Céphale

Précision technique au sujet des accélérateurs

Dans les années 40, les premiers accélérateurs étaient les cyclotrons. Les particules tournaient dans un champ magnétique uniforme. Ils ont servi notamment à fabriquer les premiers isotopes radioactifs.

Ensuite sont apparus les synchrotrons, beaucoup plus puissants. Les particules tournaient dans un anneau circulaire où elles recevaient des impulsions synchrones. On produisait des collisions en les déviant vers une cible fixe.

Ensuite on a eu l’idée de dévier des particules vers un anneau de stockage, ce qui permettait de produire des collisions entre des particules allant en sens inverse. C’est le principe du LHC.

Georges Libère a donc parfaitement raison. Le LHC comporte un accélérateur de type synchrotron. Mais ce n’est qu’une partie de la machine.

@dup

La notion de big-bang vient de l’observation par les astrophysiciens que l’univers est en expansion, ce qui implique un commencement. Mais les philosophes de leur côté vous diront que le temps est infini. On est donc en droit de penser qu’il y avait quelque chose avant le big-bang. La science ne sait pas répondre.

La science et la philosophie ne s’opposent pas. Ce sont deux plans de pensée différents.

@Matéo34

Noireb vous a donné de bonnes réponses auxquelle je n’ai rien à ajouter. Je vous conseille aussi les explications de Wikipedia sur le hadron.

Tout le monde peut comprendre le principe de fonctionnement du LHC. C’est le même depuis que les accélérateurs de particules existent. On provoque des chocs en lançant des bouffées de particules l’une contre l’autre. Les collisions se produisent au hasard. On enregistre les traces des particules issues des collisions, mais il faut faire vite car elles ne durent pas longtemps. (Charpak a eu le Prix Nobel pour avoir inventé un nouveau type d’enregistreur). Avec un peu de chance, on trouve de nouvelles particules, prévues ou non par la théorie. Si elles sont prévues, la théorie est confirmée. Si elles ne sont pas prévues, on modifie la théorie, et ainsi de suite. C’est ainsi qu’on a inventé les quarks, les gluons et le boson de Higgs, ce dernier n’ayant toujours pas été observé.

Ces expériences n’ont pas d’applications pratiques, mais elles peuvent conduire à des applications pratiques à long terme. Elles sont du même genre que l’observation d’un virus au microscope, observation qui peut conduire à la fabrication d’un vaccin.

@Helios

Excellent article. Merci

Effectivement, un trou noir c’est troublant.

Le fil de l’article est difficile à suivre. Au début, l’auteur dénonce l’erreur des islamistes iraniens, qui jouent contre le succès de leur pays sur le plan économique et sur le plan politique. Ensuite, il montre brièvement que les occidentaux profitent de l’incurie des dirigeants du monde islamique. En conclusion, il invite les occidentaux à "savoir respecter leur dignité et accepter un partage équitable des profits".

Je ne partage pas cette idée. L’Iran n’a rien à attendre de la générosité des occidentaux. Mais il peut jouer habilement sur l’opposition grandissante entre la Russie et les Etats-Unis.