Chichile

babababa Sarko babababa Pétain...

Pas encore fatigué des parallèles à deux cents ?

La constitution ne se modifie pas avec l’Assemblée Nationale seule, mais avec tout le Parlement, réuni en congrès. Les modofications y sont ensuite approuvées avec 3/5 des suffrages exprimées. Et d’un.

Le Sénat est à droite, et les 60% sont obtenus sans souci, donc la Constitution sera modifiée. OK. A quelle fin ? Pour faire quoi ? Le traité européen revisité ?

Pas le tout d’agiter les chiffons rouges, en faisant des parallèles tout moisi.

Il y aura toujours une gauche française, pas de souci là dessus.

La question aurait été plutôt, à mon sens, de se demander s’il y aura une gauche capable d’accéder au gouvernement, au pouvoir.

Déjà, la gauche est très présente dans les exécutifs locaux : régions, départements, communes,... Elle a tout de même, dans de vastes domaines de compétence, le pouvoir de décider de certaines politiques, sociales entre autre. Je ne serai donc pas aussi catégorique en parlant de son absence.

Ensuite, la gauche est en miettes, tiraillée par des courants de pensée que l’on a retrouvé, certes, dans le référendum européen, mais qui existent également sur le rôle de l’état, la place de l’individu, la relation au capital privé, le rôle des institutions de régulation mondiales (OMC,ONU, ...). Pas facile de tout faire cohabiter. Je pense que la droite a pu rassembler les différents courants qui existent en son sein, dans le cadre d’une grande formation destinée à remporter les élections, l’UMP (UMP qui a misérablement perdu les régionales en 2004, je le rappelle). Cela a demandé des années de boulot, et je pense qu’"il en sera de même pour la gauche, avant d’avoir un parti capable de gouverner.

Lka gauche en tant que force politique va certainement disparaître au niveau national, mais restera une force très présente au niveau local.

Un article qui va se faire massacrer, je le regrette !

100% en phase avec vous, l’on se paie notre tête à pas cher, ces mêmes qui hurlent à la manipulation de la part de l’État. Sans doute verra t’on les uns suggérer que l’on aura fait pression sur la RTBF, menaçant d’accepter la sécession de la Wallonie et son rattachement à la France (le futur département 100), et les autres hurler avec la meute que c’est encore un trucage, montage politique.

Souviens-toi de la Roumanie 

« Mais qu’un peuple entier l’ait élu à sa tête en sachant pertinemment son passé nazi, ça sort de l’entendement. »

Je ne vois pas pourquoi... Je m’explique 

Kurt Waldheim, avec toutes ses tares d’homme, d’être humain, devrait être privé de sa capacité à la rédemption, parce qu’il a commis quelques actes abominables, crimes, ou simple appartenance au NSDAP ? Et pourquoi donc ? Il existerait des crimes pour lesquels il n’y aurait pas de pardon possible, pas de rachat possible ? je m’en étonne.

Je m’en étonne, car j’étais convaincu que chacun a la possibilité de réparer ses erreurs, et que nous avons tous le droit au pardon.

S’il existe des crimes que l’on ne pardonne pas, pour lesquels, quelles que soient les actions que vous entreprendrez pour vous racheter, il faut en dresser la liste ! Que chacun sache que si l’on commet l’un de ces délits, l’un de ces crimes, point de salut ! C’est la corde 

Je vous souhaite bon courage pour dresser cette liste de crimes, et la défendre contre tous ceux qui en trouveront encore à ajouter (pédophile, c’est pire/moins pire que officier SA en Autriche en 1943 ?), ou qui la trouveront trop longue, votre liste.

PS : me souvenait pas que Waldheim présidant aux destinées de volatiles gobe-tout des latitudes australes de notre mappemonde. je vous félicite pour cette coquille 

En fait, chaque fois que le Grand Corps Taverneux poste un article, sans tenir compte de ses talents d’écrivain, c’est toujours pour balancer la même prose TSS et ses corollaires, à savoir le gouvernement-ment (comme dans X Files), et le complot sarko-media-grandKapital.

C’est ce qu’on pourrait ranger dans la catégorie du comique de répétition. Sans le comique.

Je ferai néanmoins une remarque, concernant l’article : qu’est-ce qu’on se fout de savoir si les rapprochements familiaux sont 1 ou 10 000, pour juger de l’intérêt de durcir la législation ? C’est pour moi une forme de prévention, pour anticiper sur le futur.

Je répondrai à ceux qui posent des questions LEGITIMES (appmlication des lois existantes, développement de l’Afrique), que vous posez de bonnes questions et qu’elles méritent d’être débattues.