chris

pour le dernier poste, il faut voir les candidats europeens proposes : les declarations du polonais a l encontre de l Allemagne etait totalement deplace. L Angletterre qui souhaite une europe economique mais ne veut pas de l europe politique tout en considerant normal que ces deputes prennent part aux votes sur les institutions. L ouverture de l Angleterre sur les pays emergents n est que aigreur, vous pouvez etre sur que le candidat aurait ete anglais, on n aurait pas eut ce genre de commentaires. Par ailleurs, Trichet ne peut pas etre accuse de favoriser la politique francaise, tout comme Lami a l OMC.

Apres on sait que ca se joue entre l europe et les EU, du a la recente demission et election du American. Les pays emergents arrivent et avec eux de nouvelles competences certes , mais le reseau joue enormement et c est a eux de se mettre d accord derriere un candidat pour le soutenir comme l europe le fait. Et c est pas gagne.

La france N6 Economie mais :

le succes de la France est du au fait que la France s est tjs defendu contre les US comme le dit le premier ministre canadien « personne aurait oser dire NON aux US pour l IRAQ excepte la France ».Que ca plaise a certain ou pas c est l image/realite. Au niveau international l Angleterre (australie en plus discret)c est pour la pluspart des gens le suivi de la politique US (Iraq mais le liban a eut un impact aussi fort car Blair pouvait se detourner de Bush et ne l a pas fait). La russie avec Poutine pas besoin de faire un tableau ...(surtout pour les pays de l europe de l’est)

Allemagne et le Japon : le passe est trop lourd( meme si je trouve cela depasse) Donc malgre tout, la France incarne plus un esprit frondeur et d ouverture que les autres pouvant representer d autres interet que les anglosaxons mais avec une puissance puissance economique moindre ce qui la « pousse a davantage prendre soin de ces partenaires (ca moindre puissance economique peut en fait etre considere comme un atout, moins de mefiance). La bataille gagne sur la culture a eut un impact international (non relaye en france, surprenant , vive les declinologues embauche par sarko) et plusieurs artciles dans Le CI ou aux US ( NYT, WP) ont relates les effets a long terme. La France ne parle pas »l anglais" versus US Canada UK et Australie. Pour ceux qui veulent inclure l Inde dans les pays anglosaxons, ca fait un certain moment que l Inde veut retirer l anglais de ces langues officielles et il semberait que ce sera effectif dans les cinq ans.

les nouvelles puissance ; l Inde ( considere sur la top 10 list US des pays a potantiel terroriste) , la Chine (Eh...) , les pays d ameriques du Sud mais les distensions entre eux sont grandes et pas sur que le Bresil puissent trouver les soutien escomptes.

Quand au conseil de securite : regarder le nombre de vetos et vous verrez que l arrivee de nouveaux ne changera pas grand chose ; le bloc US est celui qui contabilise plus de 90% des veto sur ces dix dernieres annees...

Enfin pour certaines personnes qui parle du classement IDH, laisser moi rire : le monde diplomatique a sorti tous ces classements et vous choisissez le bon et vous verrez arriver les EU apres la 40 position pour la repartion des richesses au sein de sa population ... Avec ce genre de classement vous pouvez dire ce que vous souhaitez comme les US et la GB sont le pays avec le taux d avortement le plus eleve parmi les pays occidentaux car ils comptabilisent le plus de jeunes de -16 ans en dehors de la scolarite mais en meme temps vous verrez dans le monde, un article vous faire l apologie de ce systeme car plus de 50% de la population americaine a un niveau de Bac+2. Cherchez l erreur !

Un mal qui est un bien ? Le fait que JLang quitte le navire , DSK parte pour le FMI,le secretaire general totalement discredite est peut etre un bien car il va permettre aux jeunes d etre plus visibles, les elephants partis pour differentes raisons. Bref on peut avoir une renouvellement plus rapide de la gauche et sur un plus long terme, peut finalement gene Sarko qui aura permit un nettoyage a sec efficace.

quand a Lang, c est comme Kouchner et certainement Boorlo : une cote de sympathie tres forte mais qui ne sait jamais concretise en terme d elections significatives ( mairie genre paris , ou presidentielle). La cote de popularite n est pas tout.

La candidature de DSK a ete propose a la base par Merckel , Prodi, et Juncker. Sarkosy n a rien avoir dans tout ca . mais en bon communicateur , il saute sur tout ce qui peut lui donner une image d ouverture.

par ailleurs meme si Sarkosy aurait proposer la candidature , on parle d international, donc gauche et droite n ont plus vraiment leur place:la competence est le seul facteur. c est ce qui c etait deja passe lors de la candidature de Lamy a l OMC.

Enfin , vu de l exterieur de la france, comme le precise les extrait donne par spartacus du courrier international, la vision est tout autre : c est plutot sarko tu te calme...Au bout de deux mois , il a reussi a irriter la presse europeenne et les responsables des autres pays a vouloir tjs tirer la couverture sur lui. Aux US les articles sur sarko :au G8 c etait sur son petit etat particulier et en ce moment sur la grace presidentiel. Vue des states c est Merckel qui est considere comme le moteur de l Europe et a juste titre.

Sarkosy pense pouvoir maitriser les medias en les seduisant comme l a fait tres auparavant T Blair (surnomme le Bambi souriant). Au lieu d etre lointain comme les precedent presidents, il est tres pragmatique, toujours en contact avec la presse (Blair avec Murdoch) et pres a s’expliquer sur tous les dossiers. Mais je pense, que comme T blair, a un moment donne, il y aura un retournement a la fois de la presse et du public. L aspect mediatique par exemple du futur 14 juillet avec un cote tres populaire mais une fete tres intimiste plus que 300 maires (lesquels ?). Derriere cet ouverture, le pouvoir est encore plus verrouille. Sous sarkosy, on aura une devalorisation de l intellectuel (comme aux USA)ou l intellectuel est considere comme un personnage « dangereux ».

A la suite dans les idees sur France culture donne une assez bonne image de Blair et l utilisation de son image pour arriver a ses fins :

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/suite_idees/index.php?emission_id=45

Le probleme c est que 4 ans n est pas suffisant pour voir les effets segondaires. la hierarchisation des universites americaines ne s est pas faite en 4 ans . j ai eut la chance de travailler a WashU (St Louis) (top 10, top 4 en bio) et la differente avec ASU (AZ) est invraissemblable a tous niveau : qualite des cours, des conditions travail (amzing library), seminaires mais aussi le cout des etudes n est pas le meme : environ le double. La valeur du diplome sur le marche n est pas le meme : le jour et la nuit.

Stanford et autres grandes universite : 30% des places sont reserve aux enfants de anciens etudiants de l ecole : Choquant mais une realite ici sachant qu il est commun que ceux qui ont reussi font des dons a leur universite. Bref rien n est gratuit... Pour y rentre faite parti des 30% ou alors cursus parfait et on comprend mieux l interet d choisir sa maison la ou l ecole primaire est de bon niveau , donc location plus chere... L universite est un privilege : quelque soit votre provenance vous y avez acces maintenant ce privilege a un prix la selection couperet mais je trouve ce systeme plus juste

Pour la reorientation, si il y a une chose que j apprecie aux USA, c est que les etudes ne sont pas une question d age. Les classes rassemblent des personnes de differents horizons et il n est pas rare de voir des gens de 30-40ans se relancer. Meme si a la base, la raison qui mene a cette diversite est le prix des etudes qui poussent les americains a souvent arrete apres leur deux premieres annees, travailler et refaire des etudes apres.