Christophe

Non, vous déformez les propos, ils n’ont simplement pas envie de voire l’indépendance de la justice bafouée.

@Gugu

Nous sommes d’accord sur ce point qui me semble essentiel dans la refondation du paysage politique. L’UMP n’a aucune intention de changer nos institutions. Le PS devra le faire, bon gré, mal gré, là n’est pas la question ; mais de toute évidence, le mouvement sera initié, même si il n’atteindra pas le souhait de Bayrou, c’est un premier pas non négligeable (ou alors l’immobilisme prôné par Sarkosy sur ce point).

J’ai lu plus haut que le parlement avait pour vocation de diriger et non de représenter ; cette vision je ne la partage pas. C’est aux politiques représentifs élus qu’il convient de mener à bien des mesures qui satisfassent une grande majorité de nos concitoyens. C’est à eux de faire un effort de concertation entre différentes tendances pour s’écarter enfin des dogmes. Si ils dirigent et ne représentent plus les idées de leurs mendants, nous ne sommes plus en démocratie.

@Frédéric Dalmas & l’auteur

Il me semble que vous omettez un paramètre important qu’est l’Europe et sa commission. Cette dernière est aux ordres de l’OCDE et de l’OMC.

D’autre part, cher auteur, la démonstration mathématique que vous mettez en exergue dans votre article met en évidence un usage toujours aussi marqué de l’approche arythmétique dont nous savons très bien qu’elle est obsolète dans le contexte d’une étude systémique évolutive. Ce qui signifie, en fait, que l’on continue à prendre des vessies pour des lanternes en usant de formulations mathématiques dont le principe de base est la symétrie temporelle ; c’est donc nul et non avenu mais c’est joli dans le décor et cela donne bonne conscience.

Là où je rejoins par contre Frédéric, c’est sur la réforme du système OMC-OCDE-FMI-Banque mondiale mais surtout du dogme mécaniste qu’ils utilisent comme modèle mathématique. Il faut signaler que pour eux, l’écologie est vue sous l’angle d’une courbe environnementale de Kuznets (EKC) qui ne tient pas compte des simultanéités écologiques et qui ne fait que juxtaposer des évolutions divergentes (ce sera sans doute l’un des prochains articles que j’écrirais sur l’économie). Par ailleurs, cette courbe est issue d’une méthode de calcul par les moindres carrés dont il est démontrée qu’elle est utilisée par erreur en cas de simultanéité (un exemple de simultanéité : les pluies acides ont-elles des incidences sur la végatation ? Pour les économistes, non d’après leur modèle, pour les biologistes, vous devez connaître la réponse).

Un petit rappel : la taxe carbonne est la conséquence de cette vision économique (EKC).

@Carlo Revelli

Nous sommes bien d’accord que même le banissement d’une adresse IP ou d’un intervenant ne permet pas d’assurer qu’il ne puisse revenir par d’autres portes ; elles sont trop nombreuses.

Cependant, Gasty lève, à mon sens, un point intéressant par le fait que la suppression d’un message n’oblige en aucun cas, à l’auteur, d’assumer les propos déplacés qu’il aurait eu et qui sont dénoncés.

Pourtant, nous traitions du sujet levé dans le fil. Etonnant, n’est-il pas ?