Christophe

@Michel,

Vous noterez que nos politiques parlent de développement durable alors que dans le domaine de la bio-économie, le raisonnment est basé actuellement sur un développement soutenable. C’est d’ailleurs un point levé dans les travaux de la Commission des Nations Unies sur le développement publiés en 1987. Il s’appuie sur les interdépendances existant entre les systèmes économiques et les systèmes écologiques au niveau global. Il tient compte des lois de la thermodynamique ainsi que des lois de nature écologique : respect de la capacité d’assimilation de la biosphère (capacité limitée), respect du renouvellement des ressources naturelles et des écosystèmes (disponibilité finie).

La bio-économie (ou économie thermodynamique) est un sujet qui m’intéresse actuellement (merci Léon  ) et j’ai soumis dernièrement un article sur le sujet (vulgarisation s’entend). Mais il faut prendre garde, l’économie orthodoxe, mécaniste, n’apprécie que très peu les remises en cause fondamentales du dogme (anti-réformiste ???). J’espère que nous aurons l’occasion d’en reparler.

@Paul11

Je ne conteste pas les chiffres de l’INSEE, il ont, pour moi, une valeur fondée.

Cependant, j’ai toujours eu l’habitude, quand je travaille sur les statistiques, d’exploiter les moyennes, mais chose importante, la moyenne n’a que peu d’intérêt si les écarts types sont importants. Dans ce contexte, si l’on souhaite ne travailler que sur la moyenne, il faut en réduire l’écart type en décomposant son l’échantillon en plusieurs sous-échantillons permettant d’obtenir une moyenne suffisamment parlante (ayant un écart type réduit) pour faire une étude pertinente.

Nous savons, par exemple, que les plus hauts salaires ont augmentés de façon disproportionnée par rapport à d’autres catégories professionnelles. Ce qui signifie que le facteur 26,9% en moyenne peut très bien exprimer une augmentation de salaire et traitement brut des hauts salaires de l’ordre de 35% alors que les autres catégories tournent autour de 18-20% (donnée lachée pour exemple, mais sans fondement, j’en conviens). Cela donnerai plutôt

Il me semble tout aussi pertinent d’éviter de prendre des mesures micro (application sur le terrain) à partir de données macro non épurées. Cela ne signifie pas que la conclusion de l’auteur est fausse, seulement qu’elle peut l’être ; il manque un maillon dans la chaîne de raisonnement.

Dans ce cas, nous n’utilisons pas le signe mathématique « =" il me semble, cela fournit une interprétation de l’équivalence logique. Dans ce contexte, que signifie le "+ » ?

Comme 23.202.18 je reste assez sceptique bien que n’étant pas économiste.

Votre équation telle qu’elle est posée expose donc que l’augmentation de production peut passer par l’augmentation de capital sans avoir besoin de jouer sur le paramètre quantité de travail fournie. Ce qui abonde dans le sens de notre intervenant en référence.

D’autre part, je souhaiterai savoir ce que recèle la rubrique Salaires et traitements bruts ; si cela représente l’ensemble des charges de personnel (hors charges a priori) ; et comment cet élément se répartit par catégorie socio-professionnelle.

Ces éléments peuvent permettre d’affirmer ou d’infirmer votre approche me semble-t-il.

Vous ne connaissez rien à la procédure de rapprochement familial a priori. Ce personnage est entré en France de façon tout à fait légale et ne fait qu’attendre que l’administration lui fournisse les papiers qui reconnaissent ce statut de résidant. Il n’est aucunement clandestin ; relisez les textes afférants !

S’il vous plait, n’ajoutez pas à la propagande !