Chupa chups

« Tiens, je connaissais les insultes à la place des arguments ; voilà les menaces ! ça change. »

Je ne vous menace en rien. Je dis juste que vos arguments ne sont pas de bonne foi et DONC j’en déduis que cela vous causera du soucis.

"Chupa chups, ça ne vous gène pas d’appeler idéologie les discours de gauche, et politique l’application de concepts libéraux à la société !« 

Was ?! Ce n’est pas ce que je dis. Je dis que la politique c’est l’application de concept de l’esprit à la société : qu’il soient philosophiques, religieux, fanatiques ou que sais-je. Au fait saviez-vous qu’historiquement la gauche est libérale ?

 »Traduction en bon français de ce charabia libéral : « je ne suis ni moral, ni même pragmatique : je suis opportuniste. »« 

Selon vous quelqu’un qui conteste le principe économique de la valeur-travail est un opportuniste ? Mais c’est n’importe quoi ! Au fait ce »charabia", ce sont des concepts économiques. Vous devriez les réviser, vous comprendriez mieux, tout deviendra plus clair. Et vous arreteriez de dire n’importe quoi.

"Vous n’avez pas un peu l’impression de mélanger les genres ?

La philosophie et la politique ne font guère mieux en ménage que la religion et la politique."

Vous me faites peur. C’est quoi pour vous la politique alors ? Si ce n’est que l’application de concepts à la société ? Expliquez-moi je vous prie.

En fait, je pense que vous tellement pris en grippe le libéralisme (il n’y a qu’à voir votre page de présentation, je n’ai jamais vu tant de sottises écrites sur une seule page.) que vous ne réfléchissez même plus aux idées que vous énoncez. Du moment que c’est contre les libéraux, c’est bon. Faites gaffe, ça vous causera du soucis.

Magnifique. Par contre ce qui me gène c’est que se peintures ont l’air assez hétérogènes. Certaines ont l’air plus, comment dire, « réalistes » que d’autres. Ça me gène, je ne sais pas pourquoi ...

Monsieur Cabanel, sachez que, malgré mon air un peu vindicatif, je suis quelqu’un qui respecte fortement les choix d’opinion des autres gens et qui préfère ouvrir un dialogue modéré plutôt que de se taper dessus, ce qui ne mène à rien. Aussi sachez que je respecte profondément votre parti-pris même s’il est à l’encontre certain du mien.

Mais il faut que vous sachiez quelque-chose, c’est que de discuter avec un état est une mission impossible. L’état n’a pas vocation à ceci. L’état est une machine sans visage et sans idées qui est toujours, lorsque ses pouvoirs sont trop grands, détourné au profit des riches ou des politiciens (qu’ils soient élus, rois ou tirés au sort, ça n’a pas d’importance.). Un dialogue étatique, c’est un oxymore. Mieux vaut laisser faire les individus. Et ça, même Marx le dit !

Dans le cas de Notre-dame des landes c’est assez représentatif. L’état intervient ici pour créer une marché complétement artificiel (personne ne veut de cet aéroport.). Si une société privée avait eu le projet de faire un aéroport ici, alors s’y opposer aurait été très facile : il aurait suffit de quelques personnes ne voulant pas vendre leurs terres pour ce projet aille se faire plus loin. Mais avec l’état, c’est différent : l’état peut vous exproprier et si vous crier à l’injustice un peu trop fort, il vous rappelle rapidement que lui, il a les forces de police avec lui. Et que vous, pour vous défendre, vous n’avez rien, ni les tribunaux, ni d’armes.

Vous voyez le problème ?

Quoi ?! Les socialistes se rebellent contre le gosplan du gouvernement Ayrault ? Allez hop ! Tous au Goulag !

Excusez-moi, ça me titillait. Plus sérieusement, il va falloir comprendre que lorsque l’état intervient dans l’économie au point d’artificiellement créer un marché de la constructions d’aéroports, toute résistance est inutile. Coute que coute, l’état ne se préoccupe pas du tout du bien de ses citoyens en les laissant tranquilles. Il les exproprie et construit à la place un magnifique aéroport. Pas mal non ?