Cicéror

Nous ne sommes pas toujours d’accord. Bien sûr il peut arriver qu’une ou l’autre personne ne puisse pas payer son loyer, pour des raisons diverses. Mais si vous préconisez que « c’est l’Etat » qui va payer à sa place....croyez-moi il y aura beaucoup plus de gens « qui ne pourront pas payer ».
Malheuresement il y a des millions de personnes qui ont des difficultés d’argent. Ils ont des choix, parfois déchirants à faire, payer le loyer (et avoir un toit) ou bien d’autres choses. Si ces personnes n’avaient pas la certitude qu’elles seraient mises à la rue, elles choisiront...bien d’autres choses.
Vous ne pouvez pas demander à l’ensemble des contribuables de payer le loyer de tous ceux qui ont des moyens réduits, car il y aurait trop de monde qui vont trouver qu’eux aussi ont des moyens réduits.
Avez-vous imaginé la quantité de fonctionnaires qu’il faudrait...et les petits copains des politiciens qui vont se retrouver avec une belle place au soleil...aux frais des contribuables ?
Quelle que puisse être la solution envisagée il faut qu’elle soit juste et n’incite pas à l’incivisme ni que les frais soient trop élevés, car forcément les loyers (ou les impôts) vont augmenter.
Moi je serais plus d’accord sur un organisme contrôlé à 25% par l’Etat, 25% par les Associations
des Propriétaires, 25% par les Associations des Consommateurs et 25% par les assurances.
Surtout pas à 100% par l’Etat !
A toute fin utile je ne suis pas ni locataire ni bailleur.

Donc, on est bien d’accord. Il s’agit de loger de gens qui n’ont pas les moyens de payer le loyer ou qui ne voudront pas faire l’effort de payer, puisque l’Etat est là.... Il faudra expliquer comme l’Etat va récupérer les fonds qu’il aura payé aux propriétaires de la part de gens sans ressources.
Donc, puisque les propriétaires ne risquent rien ils vont louer à n’importe qui et comme l’Etat ne pourra pas récupérer les fonds, à des gens qui n’ont pas de moyens de survie, en fin du compte ça sera le contribuable qui va payer tout cela. C’est bien ce que je disais.
Il est clair que cela risque de conduire vers une situation où il aura trop d’abus, aussi bien de la part de propriétaires comme des locataires.
D’un autre côté il me semble que vous trouvez normal que des gens qui sont à la rue....sans connaître les causes, et à la limite quelques soient les causes, se croient avoir le droit de casser le mobilier urbain....Belle mentalité. Et c’est ces gens qui vont casser le mobilier urbain que vous voulez loger...avec la garantie de l’Etat. De mieux en mieux.
Je pense que s’il y avait un fichier national, une personne ayant payé régulièrement son loyer pendant les 5 dernières années n’aurait aucune difficulté à changer de logement....en dehors de toute autre considération de race, couleur, revenus, etc...

 

L’Etat c’est vous et moi. Je ne vois pas pourquoi je vais payer des dégats ou des impayés locatifs à des propriétaires causés par de locataires « indélicats », pour le dire poliment.
Ils n’ont qu’à souscrire une assurance privée. Les assurances privées auraient un fichier national idéntifiant les risques locatifs. Les locataires ou propriétaires indélicats seraient « fichés » et n’auraient qu’assumer les conséquences de leurs actes.
Tout ça bien géré aurait un coût négligeable en respectant l’intimité des personnes.
Il faudra quand même qu’on arrive un jour à responsabiliser individuellement les comportements malhonêtes, aussi bien de la part des locataires comme des propriétaires. 

Le problème n’est pas d’avoir commis l’erreur de l’avoir élu, car on peut être manipulé ou trompé sciemment. Le problème est qu’une fois élu... pendant 5 ans on ne peut plus faire marche arrière, ni disposer d’un vrai contre-pouvoir. On ne peut que le regretter et assumer les conséquence pendant 5 longues années.
Et le Référendum d’Initiative Populaire c’est pour quand ? 

Désolé. Je viens de vérifier que le Conseil doit publier les listes.