civis1

Réponse à Nemo

Insulter ceux d’ Attac ne sert à rien que d’alimenter des malentendus puisqu’il s’agit bien pour eux aussi de dénoncer les multinationales qui veulent font rentrer des produits au sein de l’Union Européenne sans respecter ce cahier des charges en terme de dignité de traitement des salariés qui ont fabriqué ces produits et un cahier des charges sur le respect de l’environnement par ces mêmes sociétés.

En réponse à Rdlm :
Mais il ne s’agit pas d’interdire d’acheter une logan ! mais :
1) D’empêcher la fermeture d’unités de production aussi longtemps qu’elles sont rentables.
2) De ne pas produire pour consommer à tout prix. Il faut faire en sorte que le travail qui a un coup social ( correspondant à l’ hébergement, la nourriture, les soins l’éducation et la culture du travailleur ) soit partout payé à sa juste valeur.
 

Comment faire pour que ces ressorts inépuisables de l’activité humaine que sont l’avidité et la cupidité humaines deviennent des facteurs de progrès ? Autrement dit, comment transformer ce qui est au départ négatif en concret positif ?

Le profit peut-il devenir un moteur de développement intéressant et un régulateur de l’activité humaine qu’en soi il n’est pas ? Comment en limiter les effets pervers ?

Si les économistes européens s’attaquent enfin au problème je leur souhaite de réussir à inventer en économie ce que la marine à voile - jusqu’alors condamnée à naviguer au portant - a su inventer : la dérive. Sous le bateau la dérive a une double fonction. Elle empêche le bateau de dériver mais elle sert aussi à transformer une force en son contraire en  permettant ainsi  au bateau de remonter au vent. 

Comment construire un VRAI système de propulsion économique anti-dérive ? Voilà la question qu’ils doivent se poser.

Ce système suppose un ensemble de lois et surtout un très bon arsenal pour les faire respecter : Réglementation au niveau bancaire, lutte contre la corruption et l’argent sale de l’économie souterraine, réglementation du système de production et de distribution des marchandises et des richesses en intégrant la notion de coût environnemental et surtout, interdire toute délocalisation d’activité qui ne se ferait que dans la logique du moins disant social.

Pas d’objection majeure à cet article sinon que parler, même en mal des "nases", leur fait malgré tout une publicité regrettable et oublier de cité des initiatives comme celle de Michel Onfray et de l’Université Populaire de Caen c’est se priver des moyens de commenter une saine critique.

A Caen par exemple ... où il y a Michel Onfray et l’université populaire. Lire la force d’exister .