claude

je me range aux côtés de pierre sur cette variation à la fois syllabique et animale.

merci pour ce joli sourire ! 

et puis ce n’est pas parce qu’on est concerné qu’on est forcément un idiot assiégé 

contrairement à ce que peuvent penser certains, ces expériences ont été menées au cours de la dernière élection présidentielle, dans quelques bureaux témoins.

la méthode a fait l’objet d’études statistiques dans plusieurs universités et grandes écoles, afin d’en apprécier la faisabilité et la rigueur des résultats...

c’est très intéressant de consulter les résultats de ces essais. au lieu d’y voir une manipulation politicienne...

- http://www.maire-info.com/article.asp?param=8246&PARAM2=PLUS

- http://ceco.polytechnique.fr/jugement-majoritaire.html «  »« François Bayrou, avec une mention-majoritaire d’ »Assez Bien + « , précède les deux autres » grands « candidats, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, tous les deux avec la mention-majoritaire » Assez Bien - « . Le jugement majoritaire utilise les évaluations de tous les électeurs, sur tous les candidats. Cela explique pourquoi Bayrou (troisième au premier tour avec le système actuel) dépasse tous les autres ; et aussi pourquoi Jean-Marie Le Pen est classé dernier (alors qu’il termine quatrième dans le système actuel). Ses 74,4% (= 71,7% + 2,7%) de A Rejeter dominent de loin les 25,6% de ses mentions meilleures. Un autre décalage avec le système actuel est la quatrième position de Dominique Voynet : les votants ont pu exprimer l’importance qu’ils attachent aux problèmes de l’environnement tout en attribuant des mentions plus élevées à des candidats qu’ils jugeaient plus aptes à présider la France.(...) »«  » http://ceco.polytechnique.fr/GENERALITE/resultats.pdf

- http://www.unicaen.fr/crem/vote/Bulletin.pdf
- http://www.unicaen.fr/crem/vote/Questionnaire_internet.doc
- http://www.sc-eco.univ-nantes.fr/ jma2006/jma2006/jma-online/D4-lepelley.pdf

- http://www.univ-lille1.fr/ecoso/Etude_autre%20_mode%20_de%20_scrutin.pdf

«  » " Conclusion

Un“bon”mode de scrutin doit être simple, doit choisir le vainqueur de Condorcet (s’il existe), et doit limiter autant que possible les possibilités de manipulation (vote non sincère). A partir du profil des préférences des électeurs qui ont participé à cette expérience électorale, nous avons montré que le vote préférentiel transférable peut conduire à des résultats différents, selon la m’ethode de dépouillement employée. Avec la méthode de Hare, fondée sur la capacité à fédérer l’adhésion pour éliminer les candidats, le vainqueur est N. Sarkozy (opposé dans un duel final avec S. Royal). Alors que la méthode de Coombs, basée sur le niveau de rejet, donne vainqueur F. Bayrou (opposé à la fin du processus à N. Sarkozy). Quelle que soit la méthode de dépouillements proposée, les modalités pratiques du scrutin restent les mêmes, et notre expérience a montre qu’elles n’ont pas constitué une barrière infranchissable pour les électeurs. Le vote préférentiel transférable peut donc ˆêtre considérée comme un processus électoral relativement simple. Par contre, au regard du principe de Condorcet, seule la méthode de Coombs, pour ce profil des préférences des électeurs, a conduit à l’élection du vainqueur de Condorcet, à savoir F. Bayrou. La méthode de Hare a, quant à elle, désigné vainqueur N. Sarkozy, qui est également le candidat élu par le scrutin majoritaire à deux tours pour les deux bureaux concernés par l’expérience.«  » "

- http://www.sc-eco.univ-nantes.fr/ jma2006/jma2006/jma-online/D4-lepelley.pdf

bonjour olivier,

merci pour l’article qui nous place comme champions du monde dans beaucoup de disciplines.

mais nous devons toutefois être humbles : nous n’avons pas le record du taux de césarienne... eh, non, ce sont les usa et les pays d’amérique latine ! nous, nous nous situons dans la moyenne occidentale et européenne . 

- http://www.spieao.uhp-nancy.fr/emois/2003/BUISSON.pdf

«  » " La variabilité du taux de césarienne. G.Buisson Chargée d’étude statistique à la DREES, Paris 1 Introduction Depuis plus de dix ans, le taux de césarienne augmente régulièrement en France métropolitaine. Il était en 1991, de 14,2%, en 1998 il passe à 16,3 puis dépasse 17% à partir de 2000. Cette tendance inflationniste est un phénomène commun à la plupart des pays développés. les Etats Unis atteignaient ainsi 22,9% en 2000. Le Royaume Unis et l’Allemagne dépassaient quant à eux récemment le taux de 20%. Aux Pays Bas le taux de césariennes reste assez bas (12,9% en 2000) malgré son augmentation continue depuis 1985. La base PMSI permet d’étudier cette pratique en France, et son évolution. «  » "

- http://www.cesarine.org/avant/

«  » " Comparaison avec d’autres pays retour^

D’un pays à l’autre, les taux de césarienne varient considérablement. Citons simplement :

Des pays à faible taux :

* Pays-Bas : 11,7% en 2000, dont 4,6% de césariennes programmées seulement, et 7% de césariennes en cours de travail (source sur ICAN) * Suède : 13,6% en 2003 (source sur ICAN)

Des pays à fort taux :

* Chili : 40% en 1997 (source sur PubMed Central) * Brésil : 36% en 1996 (source sur Pan American Health Org. - principalement du aux taux de césariennes de convenance dans les cliniques privées, parfois proche de 80% - ce chiffre a probablement encore augmenté à ce jour). * Taiwan : 33% in 2000 (source) «  » "

- http://www.cesarienne.net/
- http://msssa4.msss.gouv.qc.ca/fr/statisti/accounais.nsf/c20871131892d960852 56769004af571/762cf70c5b89fea0852567a5006cd8d7?OpenDocument
- http://www.doctissimo.fr/html/sante/femmes/sa_770_nne.htm
- http://maternites.doctissimo.fr/

@ boileau,

vous vous faites « rentrer dedans », car vos posts à demian sont injurieux, outraciers.

pourtant sur d’autres fils (notamment celui sur le travail), vous démontez combien vous pouvez être pertinent et posé.

personnellement, je préfère cette seconde facette à la première : c’est beaucoup plus agréable à lire ! 

j’adooooore vous taquiner !    

et ça marche à chaque fois !!!