Claude Courty

« les hommes sauront alors que, s’ils ont des obligations à l’égard des êtres qui ne sont pas encore ; elles ne consistent pas à leur donner l’existence, mais le bonheur ; elles ont pour objet le bien-être général de l’espèce humaine ou de la société dans laquelle ils vivent, de la famille à laquelle ils sont attachés, et non la puérile idée de charger la terre d’êtres inutiles et malheureux » Condorcet

"Qui imagine un seul instant le général de Gaulle mis en examen ?"

Pas davantage le Général que François Fillon lorsqu’il s’est quelque peu naïvement  engagé au retrait de sa candidature s’il devait se trouver dans cette situation (si ça a été calculé c’est ni plus ni moins que génial), ne pouvaient penser que cette disposition de justice pourrait être instrumentalisée au point où elle l’est.

N’est-ce pas se moquer du monde que d’occulter qu’avant la mise en examen, il y a eu la communication à la presse, à un moment qui doit probablement peu au hasard, d’un dossier semblable à bien d’autres, concernant d’autres parlementaires (Au moins 1/3 d’entre eux reconnaît rémunérer des membres de son entourage)  ; communication suivie de sa saisie par la justice avec une promptitude jamais observée dans une affaire de cette nature ? C’est en cela qu’il y a tentative d’assassinat politique par instrumentalisation de la justice ; et ce n’est pas injurier les juges que de le dire. Le plus médiatique d’entre eux nous explique que cet empressement n’a rien de surprenant ; mais il ne dit rien sur les conditions – qui elles, le sont – dans lesquelles la justice a été alertée. Cette justice n’a-t-elle pas à considérer ces conditions, dès lors qu’elles désignent un élu parmi des centaines qui se trouvent dans le même cas que lui, surtout s’il se trouve être le candidat le plus craint du pouvoir dont elle tient le sien  ? À défaut, ne se fait-elle pas objectivement complice de ceux qui ont manifestement voulu éliminer ainsi un candidat de la compétition ?

Quant à ceux qui se félicitent de cette affaire, ils ne font qu’étaler leur propre conception de la justice et de l’usage qui peut en être fait par le pouvoir, suivi en cela par une presse qui lui est acquise à 80 % au nom de la pensée unique, et bien entendu par les autres candidats (ce qui dans ce dernier cas est de bonne guerre).

En tous cas l’intervention ayant fait suite à l’annulation de la visite matinale au salon de l’agriculture a été une superbe opération de communication.

Et le feuilleton n’est pas fini.

Pour ceux que cela pourrait intéresser, voir ici « Les dessous de l’affaire Fillon » :

https://docs.google.com/document/d/1zQubS6iB_J140h-j8vqAwwmo9V61dqRRJ5yDxCI7JHk/edit

En tous cas l’intervention ayant fait suite à l’annulation de la visite matinale au salon de l’agriculture a été une superbe opération de communication, en réponse à la suite du « mur des cons »

https://docs.google.com/document/d/1zQubS6iB_J140h-j8vqAwwmo9V61dqRRJ5yDxCI7JHk/edit

"Qui imagine un seul instant le général de Gaulle mis en examen ?"

Pas davantage le Général que François Fillon lorsqu’il s’est quelque peu naïvement engagé au retrait de sa candidature s’il devait se trouver dans cette situation (si ça a été calculé c’est ni plus ni moins que génial), ne pouvaient penser que cette disposition de justice pourrait être instrumentalisée au point où elle l’est.

N’est-ce pas se moquer du monde que d’occulter qu’avant la mise en examen, il y a eu la communication à la presse, à un moment qui doit probablement peu au hasard, d’un dossier semblable à bien d’autres, concernant d’autres parlementaires (Au moins 1/3 d’entre eux reconnaît rémunérer des membres de son entourage)  ; communication suivie de sa saisie par la justice avec une promptitude jamais observée dans une affaire de cette nature ? C’est en cela qu’il y a tentative d’assassinat politique par instrumentalisation de la justice ; et ce n’est pas injurier les juges que de le dire. Le plus médiatique d’entre eux nous explique que cet empressement n’a rien de surprenant ; mais il ne dit rien sur les conditions – qui elles, le sont – dans lesquelles la justice a été alertée. Cette justice n’a-t-elle pas à considérer ces conditions, dès lors qu’elles s’appliquent à un élu parmi des centaines qui se trouvent dans le même cas que lui, surtout s’il se trouve être le candidat le plus craint du pouvoir dont elle tient le sien  ? Sinon, ne se fait-elle pas objectivement complice de ceux qui ont manifestement voulu éliminer ainsi un candidat de la compétition ?

Quant à ceux qui se félicitent de cette affaire, ils ne font qu’étaler leur propre conception de la justice et de l’usage qui peut en être fait par le pouvoir, suivi en cela par une presse qui lui est acquise à 80 % au nom de la pensée unique, et bien entendu par les autres candidats (ce qui dans ce dernier cas est de bonne guerre).

En tous cas l’allocution ayant fait suite à l’annulation de la visite matinale au salon de l’agriculture a été une superbe opération de communication.

Il faut dire qu’en matière de communication, ça a été une super réussite. De quoi faire bien des jaloux.