Colbert
Passionné de science et de philosophie. Profondément indigné par le manque de morale de nos "élites".Tableau de bord
- Premier article le 09/08/2011
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 58 | 104 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
Le régime iranien n’est pas non plus un acteur responsable dans cette histoire. Non la véritbale alternative à cette troisième boucherie mondiale passe par une proposition Russe : l’intiative de défense terrestre. Ne pas voter Sarkozy n’est pas suffisant. Il faut faire connaître l’alternative.
Bien qu’il y a des gens en Russie qui restent enfermer dans le schéma classique de guerre froide, il y a une volonté de sortir de ce schéma.
Pour se renseigner c’est ici.
-
La propagande de guerre contre l’iran ressemble de plus en plus à celle contre l’Irak. Cependant il y a un fort risque de conflit mondial car :
- les forces en présence sont sur-dimensionnées (il manque les données sur l’es armements nucléaires).
- et surtout comme l’évoque l’article, il y a une intention de guerre qui est liée à l’effondrement financier qui touche le monde transatlantique. Cependant ce n’est pas seulement une guerre contre deux pays (l’iran et la syrie) qui sera voulue pour des raisons électorales par Nicolas Sarkozy. Ce n’est pas seulement des démonstrations de force des mollah pour garder le pouvoir en Iran en jouant une carte populiste anti-occidentale. C’est avant tout une oligarchie de l’argent qui a pris un poids considérable dans le monde trasatlantique et qui veut la guerre pour maintenir en vie leur système monétaire d’usure qui agonise et mourra de toute façon. La question est : accepte t-on de mourir avec ?
La solution de sortie de guerre est ici !
C’est changer la donne économique et stratégique en même temps par un développement économique mutuel.
-
@ l’auteur
« damer le pion » serait mieux que « damner le pion » !!! Un peu de respect pour les pauvres pions trop spectateurs de ces clowneries.
Rien que le titre présageait que vous ne prenez pas la politique au sérieux et que vous vous amusez à commenter un concours de beauté. Ne vous interdisez surtout pas de vous poser des questions essentielles sur le sens de la vie.
-
« C’est à la fois vrai et faux. Vrai dans le sens ou cela s’est passé ainsi, et faux dans le sens ou le scénario n’était pas écrit à l’avance. »
La biosphère aurait elle un libre arbitre ? C’est cohérent avec la vision de Vernadsky. Dans la bisophère, l’humain se distingue par sa créativité volontaire et cognitive. Ce que Vernadsky appelle la noosphère.
« La vie est capable d’exister de différentes façons. Notre biosphère est la plus étendue, mais il en existe au moins une autre, celle des »fumeurs noirs« , au fond des océans, près des dorsales. Ces bactéries ne peuvent vivre que dans des eaux qui sont au delà de leur point d’ébullition. Rien de ce qui vit à la surface ou à peu près ne peut y survivre, et inversement. La façon la plus sûre de les tuer, c’est de les amener dans les eaux froides. Il faut donc plutôt écrire que la vie a besoin d’environnementS spécifiqueS pour exister. »Oui l’intéraction du vivant avec son environnement marche dans les deux sens. Cela me fait penser à ces bactéries qui ont remplacé le phosphore par de l’arsenic dans leur ADN. Je ne sais pas si le phosphore leur est un poison mais l’arsenic est un poison pour les autres formes de vie connues.
« Sa présence finit d’ailleurs par perturber cet environnement, tout comme les colonies anaérobies l’ont fait par la photosynthèse, en rejetant des milliards d’années durant un poison toxique dans l’atmosphère qui a éliminé les êtres vivants qui ne supportaient pas ce gaz mortel qu’est... l’oxygène. »
Oui, en fait, cet oxygène a oxydé et précipité dans un premier temps les métaux présents dans les océans. Ceci a permis pendant un certains temps aux organismes qui fabriquaient l’oxygène de se maintenir. Que s’est il passé après, lorsqu’il ne restait plus rien à précipiter (autrement dit lorsque le processus sur lequel la vie s’était basée n’a pas plus continué, faute de « ressource ») ? La vie a du évoluer et s’est très bien accomodée de l’oxygène au point où celà lui est vital. C’est même plus qu’une accomodation puisque l’oxygène était indispensable pour créer l’ozone et donc aller sur les terres. Nous savons que toutes les tentatives de la biosphère se sont pas de tels succès mais nous devons l’aider. Cela nous aidera. -
Dernière idée que je vous soumet à réflexion. Lorsque le système solaire est dans le plan de la galaxie et qu’il recoit donc beaucoup de rayons cosmiques, la biodiversité semble augmenter sur terre. D’où cette remarque : faut il voir tous les rayonnements comme un mal ? N’y a t’il pas des inconénients apparents sur Mars qui deviendraient des avantages s’ils étaient mieux compris ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération