Colbert

@ JL

« c’est par exemple tous ces projets fous pour refroidir une planète qui n’en a vraiment pas besoin »

Cela s’appelle de la geo-engineering ou climate-engineering mais cela ne s’appelle pas du green-washing. Je ne soutiens pas les recommandations du GIEC sur la geo-engineering (ni sur le reste d’ailleurs). Je suis bien d’accord que ces projets ferait en effet plus de mal que de bien face à un problème qui n’existe pas ou plutôt un problème dont les causes sont mal expliquées. Je ne veux pas relâcher du soufre et capter du CO2 ne servirait pas plus que creuser des trous pour les reboucher ensuite.

Quand je dis que l’homme doit être responsable de la biosphère je ne peux te donner de meilleur exemple que les zones désertiques qui avancent à cause de mauvaises pratiques agricoles (laissez les animaux manger les jeunes pousses d’arbre par exemple) et un manque de volontarisme pour améliorer l’environnement. Il y a des exemples d’amélioration de la biosphère par l’homme et des exemples de destruction. Le projet transaqua est un bon exemple de ce qu’il faut faire.

@ rosa

J’aimerai aussi faire partie du voyage mais je crois que malheureusement je devrai laisser la place à mes petits enfants

Si tes petits enfants t’envoient une photo des choux qu’ils cultivent sur la station lunaire qui accueillera le lanceur de la fusée qui partira sur Mars, alors cela veut dire que l’oligarchie aura perdu la guerre qui se joue en ce moment.

@ JL

Levez la tête cher JL vous allez vous taper la tête sur un panneau publicitaire pour une marque de lessive verte.

@ JL

« Une réponse aux problèmes écologiques ? Oui, peut-être du point de vue des greenwashers ! Quelle blague !!! »

Vous n’avez pas bien compris le greenwashing alors. Vous prenez un produit déjà existant et vous le repeignez en vert pour en faire la promotion. Ca c’est le greenwashing. On est d’accord ou pas ?

Vous ne pourrez pas peindre la navette pour aller sur Mars, ni la station spatiale, ni les produits qui seront les résultats des découverts réalisées parce que cela n’existe pas encore.

Je sais bien que de votre point de vue, ce qui est repeint en vert est l’idée du voyage. Mais ce que vous ne voyez pas c’est le processus intellectuel par lequel l’homme se sentira responsable la biosphère s’il arrive à l’exporter là bas. C’est n’est pas un simple transport comme on transporte des marchandise d’un point A à un point B presque identique, cela oblige à se poser les questions fondamentales sur ce qui assure la vie pour pouvoir la maintenir dans un endroit naturellement hostile à cette vie.

Ce point de vue écologique n’est pas conservateur (simple préservation de la vie) mais progressiste (étendre les frontières du domaine de la vie). Je pense que la vie est elle-même est processus progressiste dans sont ensemble sinon elle ne serait pas.

@ gaijin

« cette espèce d’homme est ultraminoritaire »

Ce que dit Doux Tedetout sur l’homme et la tarte aux fraises ne représente pas ma pensée (bien que je sois gourmand de tarte aux fraises) mais plutôt une pensée libérale « raisonnable » (à la différence d’une pensée libérale prédatrice). Ce qu’il défend c’est que l’homme doit obéir à un principe d’équilibre mais ne pas discuter des goûts et des couleurs. Il ne dit pas que l’homme agit tout le temps de façon équilibré.

A l’inverse de la pensée libérale (raisonnable ou prédatrice ou etc...) il y a des gens qui pensent que les goûts et les couleurs ça se discute. C’est pour cela qu’intervient Dura Acuire. Lui n’est pas libéral du tout.

Je pense que l’opinion populaire la mieux partagé est actuellement favorable à un libéralisme raisonnable. Mais le libéralisme est à remettre en cause. Ce n’est pas l’esprit du siècle des lumières qu’on doit retrouver (d’ailleurs actuellement on est en plein dedans) mais l’esprit de la renaissance humaniste. C’est cet esprit là qui nous sortira de la crise.