Colbert

@ Gaijin

Il me semble que votre remarque fait référence à un de vos autres commentaire où vous nous invitez à prendre l’homme comme un vaste objet d’étude. Bien sûr que l’homme est un sujet d’étude intéressant mais l’étudier comme une chose en soi, comme un principe immanent, c’est exclure d’emblée qu’il a un rôle dans l’univers. Pourquoi ne pas essayer de comprendre son rôle particulier dans la biosphère et plus globalement dans l’univers ? Je vous conseille cette vidéo : maitriser les forces de l’évolution.

@ Gaijin

« ce point me paraît simplement ne pas être essentiel » 

Je pense qu’identifier l’opinion populaire la plus communément admise est utile pour ne pas se laisser emporter par les vagues d’opinion à la mode. Sortir du libéralisme économique, philosophique, artistique etc... est une condition nécessaire au salut de l’Hummanité. Accorder son coeur et sa raison est impossible dans le paradigme libéral actuel. Le libéralisme repose sur une vision purement mécanique de l’homme. Dans le paradigme libéral l’homme agit mécaniquement à des stimuli qui sont soit attractifs (plaisir ou quelque chose attachée à une expérience agréable) soit répulsifs (danger, peur, douleur ou quelques chose attachés à une expérience désagréable). Avec le libéralisme, l’oligarchie n’a plus qu’à utiliser un baton et une carotte pour se maintenir au dépens des autres.

« une réalisation mécaniste »
Jaurès disait qu’il y avait quelque chose de spirituel dans l’accomplissment industriel. Si aller sur Mars c’est juste construire un moteur de mobylette en plus gros (avec un concept du style plus la distance est longue, plus le moteur doit être gros), tu aurais raison de qualifier cette réalisation de purement mécaniste et tu pourrais rajouter que je suis certainement un positiviste. Mais en réalité pour aller sur Mars il faudra abandonner beaucoup de nos croyances sur l’univers et en particulier notre conception d’un univers vide. Et bien sûr le moteur ne devra pas seulement être plus gros mais il devra utiliser des principes physiques différents de celui d’une mobilette et même des navettes modernes.

@ Complottoutestcomplot

« nous auront depuis longtemps epuisé nos ressources »

Quand l’homme est apparu sur terre il n’avait pas de ressource. C’est lui qui a découvert l’utilité de bruler du bois, d’utiliser le pétrole etc ... En réalité c’est l’homme qui crée les ressources par sa créativité. Elles ne sont pas si naturelles que ça de ce point de vue. Se donner le projet d’aller sur Mars c’est devoir maitriser la fusion nucléaire et se poser les questions fondamentales qui permettront d’aller vers d’autres types d’énergie.

@ JL

« oligarchie fait du pognon sur les guerres »

On est d’accord. Mais je ne vois pas le rapport avec le projet sur Mars.

L’oligarchie ne veut entendre parler que des choses existantes. Leur système est le suivant : tu achètes pas cher et tu revends la même chose plus cher. Pas d’amélioration de la production. Pas de valeur ajoutée dans ce système. Faire de l’argent à partir de l’argent. Tout le contraire de mettre de l’argent dans un programme spatial.

@ Ptetmai

L’avenir n’est pas de régler les problèmes sur Terre et ensuite aller sur Mars.
Ce n’est pas non plus d’aller sur Mars d’abord et ensuite de régler les problèmes sur Terre avec les connaissances acquises.

Par contre il faut se poser dès maintenant la question d’aller sur Mars et faire un plan à long terme pour s’assurer de bonnes chances de réussite. Mais là n’est pas le plus important. L’important est la révolution axiomatique qu’impose le fait de réfléchir à terra-former Mars. Cela sortira les gens qui pensent qui pensent que l’homme est condamné à rester sur Terre dans un monde de ressources finies.

Voici un petite vidéo qui montre quelles sont les avancées possibles sur notre compréhension de l’univers.