Colbert

Deux points montrent un mal entendu :

- M. HESSEL soutient DSK à la candidature pour 2012. Ce n’est pas possible de prétendre combattre la finance folle en soutenant les gens qui sont dans ce système de finance folle en s’en accommodant et même en le défendant. DSK le ex-directeur du FMI, c’est le pompon.
 
- Jacques Cheminade parle beaucoup du nucléaire pour défendre cette forme d’énergie. Pour l’instant, c’est la seule source d’énergie permettant un développement de la société car c’est une énergie avec de larges possiblités d’évolutions (fission de 4ieme génération pour demain et fusion pour nos petits enfants) et qui permet un accroissement de la densité de flux énergétique par rapport au pétrole et au gaz. Les autres formes d’énergie proposées jusqu’à présent seraient un désastre menant à une dépopulation tragique.

Pour compléter sur le 11 septembre :

Cheminade est le seul candidat à relayer les analyses de Lyndon Larouche qui a prévenu, lors d’une réunion publique enregistrée en janvier 2001, que la nomination de John Ashcroft comme Attorney General allez provoquer un évènement comme l’incendie du Reichstag qui a servi aux nazis d’installer Hitler comme dictateurs en Allemagne :

La vidéo sur Lyndon Larouche 8 mois avant l’attaque du 11 septembre.

Ensuite le 11 septembre 2001, Larouche a commenté en direct sur une radio l’attaque sur les tours et le pentagone. Il a comparé cet évènement à l’incendie du Reichstag (provoqué et instrumentalisé par les nazis) :

L’interview de Lyndon Larouche pendant l’attaque du 11 septembre (partie 1).

Maintenant beaucoup d’autres ont comparé le 11 septembre à l’incendie du Reichstag et le patriot act à la mise en place d’une dictature.

Concernant les autres sujets : nucléaire, santé publique etc… n’hésitez pas à aller sur le site de solidarité et progrès. En très bref, il est pour un réel développement technologique (incluant le nucléaire, fusion 4ieme génération et plus tard la fusion) pour pouvoir assurer une justice sociale.

Pour arrêter de n’être qu’un acheteur il faut aussi participer à la production. Mais attention il ne faut pas prononcer le mot production quand on est écolo. C’est un truc de produtiviste. N’est ce pas ?

Par contre la grosse production Avatar ça c’est du film. N’est ce pas ?

@ Olivier Cabanel

Il ne suffit pas de prétendre de servir les générations futures pour réellement les aider. En plus de couter très cher à la collectivité et de gonfler une autre bulle spéculative les énergies renouvelables toutes seules ne permettent pas de maintenir l’économie qui a permis de les fabriquer. D’ailleurs beaucoup de la génération soixante huitarde et post soixante huitarde croient beaucoup aux énergies renouvelables pas seulement par idéologie new age mais aussi parce qu’on leur explique que le système actuel peut perdurer un peu en se lançant dans ce type de technologie. La génération future se limite souvent à leur enfant ou petit enfant (et encore !). Il réflechissent au niveau local en se vantant de leur maison à énergie positive sans compter qu’ils produisent de façon subventionné, irrégulière, inéfficace et sans compter l’énergie qui sert au reste de la société pour l’industrie qui a servi à fabriquer tout ce qu’ils consomment.

Quant au néolithique et au moyen age, on peut toujours dire à n’importe quelle époque qu’avec une technologie donnée il y a des limites au développement. A partir de là les nantis peuvent toujours accuser tout le reste de l’humanité d’irresponsabilité pour oser consommer ou vouloir consommer une partie des ressources qu’ils se sont appropriés. En plus de cela ils cherchent à freiner, bloquer ou faire régresser tout développement. Par contre les jeux du cirque tout le monde doit en consommer.

« Il était au départ, simple expert en calculs complexes, il n’est plus aujourd’hui qu’expert en comptabilité »

D’expert en calculs complexes à expert à calcul comptable le chemin est très court. Un bon scientifique doit chercher les causes aux phénomènes qu’ils observent et quelques fois émettre une hypothèse sur les causes car elles ne sont peut être pas connues. A partir du moment où la science se résume à retourner des équations dans tous les sens pour faire de l’optimisation on s’enferme dans un bocal. Comme dans toute optimisation à données fixes, cela peut mener à l’idée que l’intérêt optimal pour soi doit correspondre à un intérêt minimal chez les autres. En plus de devenir complètement matérialiste on oublie le vrai sens de l’intérêt général et du partage.

Vouloir plus de séparation entre pouvoir financier, pouvoir scientifique et pouvoir politique ne veut pas dire qu’on veut des gens spécialistes qui ne s’intéresse qu’à leur petit domaine. Il faut au contraire s’intéresser à plusieurs domaines pour pouvoir donner un sens à son activité et aussi écouter des critiques extérieures pour pouvoir progresser. Par contre la concentration des pouvoirs est un grand travers de l’histoire. Etienne Chouard a tout à fait raison de parler de séparation des pouvoirs. Pour aller plus loin, à votre avis, quel est le pouvoir qui domine encore en ce moment (financier, médiatique, scientique, politique ...) ?