Comeau-Montasse

@pemile La thèse la plus soutenue concernant la pensée est qu’elle est un produit de la sensation.
(pour faire court « La pensée est de la sensation raffinée »)
Sans sensation, pas de pensée. Par contre, les résultats de la pensée peuvent être simplifiés et codé (calcul, écriture ). Une fois cette simplification faite, il est possible par raisonnement logique d’en déduire des espaces de sens (discontinus)
Ce que tu dis concernant les LLM, peut se dire d’une autre manière (qui précise les résultats de ces manipulation (« calcul » de toutes les déductions qui découlent des éléments codés.) qui peut se dire « cartographie des tautologies déduites de ces »points« de pensée.
Points de pensée qui sont analogues aux mots que l’on utilise par exemple pour désigner un nombre donné de couleur censé remplacer l’infinité des nuances (Il n’y a aucune discontinuité dans l’arc en ciel, en lequel certains »pari perceptif oblige« voient »nettement« 6 ou 7 — pour faire plaisir à Newton » — couleurs. )
Là est la limite des LLM, ils ne peuvent se servir que de ce que l’homme a déjà codé.

@Emmanuel Aguera

1. Vous n’avez jamais eu recours à l’objet que vous critiquez.
   Quand à la réponse à la question que vous avez posée
   «  A quelle IA dois-je faire appel pour comprendre ? » 
   
2. (Vous n’en faite rien.) vous ne reprenez en rien ce qui vous est proposé. Et condamnez sans sommation, un contenu dont vous ne dites rien (que ce jugement) et de même sur ma petite personne censée personnaliser la contradiction que je dénonce.
3. je ne vois ici pas le début d’un propos qui touche le sol et de fait, il n’est pas nourri
4. Vous me reprochez de ne pas avoir visionné une vidéo, que j’aurais dû commenter.
   1h28 d’une dame dont la voix peu compatible avec mon ouïe déficiente 
   et qui n’évoque rien de ce que je donne dans l’article.

   à moins que ...
   Si vous pouviez donner les points de l’intervention de Axelle Arquié
   

   en rapport avec l’article sur lequel vous avez réagi
   résumé ici :

   « L’article est court, très littéraire et personnel. Il s’adresse surtout aux poètes et écrivains, et propose une vision de l’IA comme miroir et partenaire de réflexion plutôt que comme substitut ou menace.

   La note moyenne des lecteurs sur AgoraVox est très basse (environ 1,3/5). »
   

@Decouz
Personne n’assimile l’airbus A ...
Mais on est capable avec le mode d’emploi de l’assembler
Et cet assemblage je crois qu’il n’y a aucun génie de la physique qui est capable de com-prendre (prendre tout entier dans sa tête) le fonctionnement à l’instant T

L’airbus A... qui vole est la preuve que tout ce qui est écrit sur lui (sa construction) est vrai.
La machine écrit rapidement ses pages de construction de la preuve, laissons lui ce travail, et utilisons le résultat pour voir au-delà

(Petite remarque : il était temps que la recherche soit « boostée » 
 il se dit (et je pense que cela se voit) qu’il n’y a pas eu de découverte fondamentale depuis une cinquantaine d’années.

@perlseb On lui mettra un scaphandre, au roitelet (sourire)²

L’IA fait la partie facile, cette des conclusions en chaine, (cartographie un terrain (une tautologie) utilisant des outils déjà fait où qu’elle assemble (innovation)
C’est un travail qui va en effet échapper en partie mathématiciens.
Mais qui peut servir leur créativité pour inventer de nouveaux concept (qui ne sont pas de «  »simples«  » conséquences de l’existant.

dans le schéma*
Nouveau concept -> « moteur » l’utilisant -> invention utilisant ce moteur -> Innovation objet technique ou autre faisant vivre cette invention 

il y a encore de la place pour l’humain, notamment dans les deux premières phases

_

1. Utilisation de la vapeur comme force 
2. Moteur à vapeur
3. Machine à vapeur
4. réseau de voies ferrées

@Hector
J’ai un ami peintre (CAP de magasinier) de natures mortes, de portes, de magnifiques paysages, qui après quelques semaines de familiarisation avec la guitare, nous inventait des morceau classiques superbes, idem pour son passage au piano, il me bat aux échecs, ... et m’a souvent répété « toi tu écris des poèmes, ça c’est difficile, j’ai essayé plusieurs fois ... quand je relis je trouve cela nul » ... ce qu’il savait faire était facile, ce qu’il ne savait pas encore faire était supra-difficile.
Il y a deux ans, après un nouveau regret de sa part, je lui ai proposé (il habite à présent à 800km de chez moi, on se voit rarement), par internet, 

1. choisir trois mots au hasard dans le dictionnaire
2. écrire un quasi haiku (laissant tomber le 5-7-5)

Depuis, il découvre ce que c’est que la poésie (rien à voir avec des textes écrits avec des « mots poétiques » (ceux à large surface et à poids élevé ... comme « silence » « nuage » « absence » « rêve » ...)
et parfois (lui qui est très critique et lucide) un de ses haiku lui procure ce petit plaisir de l’auto-rencontre.

Tout le monde peut écrire de la poésie (avec ou sans mots dédiés)
Il y a un jeu intéressant à faire avec trois IA différentes
On demande à deux d’entre elles d’écrire un poème sur l’automne.
à la troisième on demande quels sont les mots qu’on trouve dans les deux poèmes.
Puis on lui demande de réécrire un texte sans ces mots. (tu peux faire cela avec toi à la place d’une des deux IA)
Une fois ce texte fait par la troisième
demande lui quelles sont les constructions (en général sujet verbe complément ....)
que l’on trouve plusieurs fois
demande lui de réécrire le poème sans utiliser ces constructions)

là ... on approche d’une forme de poésie.

J’ai ma définition d’un poème :
Un texte que l’on relit des années qui nous produit un petit flottement dans la tête.
("mon pas rejoint mon pas, et mon coeur s’aperçoit)

L’IA est très analytique, ne la laisse pas te détourner d’un plaisir pour lequel la compétition et le mieux n’a pas de sens.