daniel

Des rhéories du complot il y a an à la pelle : entre Roosevelt qui aurait bombardé Pearl Harbour et Robespierre agent anglais infiltré ; il y en a pour tous.

Dans le cas du 11/9/2001 il y a tout de même des faits :

-Le jeu subtil de certains musulmans intégristes qui consiste tour à tour à se glorifier du geste "héroique" des kamikazes , et le lendemain à mettre en avant un complot bushiste contre l’islam qui serait innocent de 11/9.

-La France a connu plusieurs attentats islamistes en 86,95. Des centaines de personnes ont été assassinées, mutilées, blessées. Dans le même temps les mêmes islamistes massacraient gaiement en Algérie, au Soudan et ailleurs . Les gens qui agitent la théorie du complot aujourd’hui sont souvent les mêmes qui ont accueillis cette boue meurtriére avec cette espéce de délectation obscéne qui caractérise la haine de soi et le mépris de l’autre. Meyssan entre autres....

-Busch n’avait rien à faire des TAlibans et de l’Afganisthan. C’est un cul béni plein de respect pour les religieux.

S’il y avait eu complot , ç’aurait été contre Hussein qu’effectivement une part des USA conchiaient.

Hors le 11/9 n’a fait que le retarder et le désarmer en partie pour sa partie Irakienne.

Par ailleurs le 11/9 c’est AVANT l’Irak, AVANT la guerre d’Afganisthan....Beaucoup ont tendance à justifier le 11/9 par ce que celui-ci a en fait déclenché.

-Et puis Londres , c’est aussi Bush ? Et Madrid aussi ? Et les assassinats de boudhistes en Thailande ? Et les massacres de Chretiens en Indonésie ? Et les massacres perpétrés sur les animistes au Soudan ?

-Enfin en imaginant comme certains que des "institutions " US aient elles-mêmes diligenté ces massacres, qu’est ce que celà pourrait signifier ?

Les USA sont une démocratie. Ceux qui auraient fait cela aurait commis un délit et ne seraient en aucun cas représentatif de la société américaine. De la même maniére que Ben Laden ne saurait être représentatif de tous les musulmans,.

-En fait je crois que ces pseudos-complots sont inventés pour rassurer une partie de l’opinion trop trouillarde pour affronter la réalité. Il est en effet plus faciliter de sataniser les USA qu’imaginer que votre sympathique voisin soit prêt à vous envoyer ad-patres au nom de sa religion.

@aRGO Ce que font les USA à Guantanamo est connu, et si cela est illégitime les USA restent une démocratie ; En tout état de cause face à l’Iran ( des millions de morts , des enfants menés à la pendaison parce que leur crime est d’avoir été violé, etc...), face à la Chine (la boucherie Khmére n’a été qu’une variante du discours maoiste commun...), face à l’Irak d’Hussein et à ces génocides à répétitions, les USA restent un paradis relatif , et son impérialisme d’un angélisme stupéfiant quand on sait que l’impérialisme islamiste a tué 2 millions de chretiens et d’animistes au Soudan dans un silence incroyable,....

Les racines du mal , dit Yannick Harel....Ces racines sont d’abord dans la veulerie et la servilité face au crime , à l’obscurantisme et au fascisme. Et aujourd’hui le fascisme ce n’est pas aux USA qu’il se trouve.

Ceci dit j’espére qu’Obama gagnera les élections et rapatriera les troupes US , parce que l’Amérique de Roosevelt est celle que je préfére .

Quant à la necessité de l’efficacité , elle doit s’effectuer dans la légalité. Il faut se rappeller que les pires saloperies pendant la guerre d’Algerie se sont réalisées parce qu’il y a eu une lâcheté de la légalité devant les faits.

On a préféré laisser faire des militaires qui ont fait de leur mieux "le pire"... que de prendre des mesures légales de repression qui n’auraient pas empêché l’indépendance , mais auraient peut êre pu "civiliser" la guerre . Ca n’aurait pas empêché les algériens du nazifiant FLN de commettre massacre de civils sur massacre de civils (comme à Melouza) , mais au moins aurait on pu peut être empêcher des militaires ou de simples citoyens de perdre la tête et de se livrer à des exactions déshonorantes, parce qu’ils avaient le sentiiment d’être les seuls à faire face à la monstruosité et à la barbarie.

@Gilles, Papinien . Il y a un vieux dicton : "quand on veur noyer son chien, on l’accuse d’avoir la rage" . Je crois qu’il s’applique à merveille dans le cas Chagnon....

Qu’il soit de droite ou de gauche Chagnon n’a dit que la vérité.

Effectivement les temps sont durs et le genre de propos peut énerver .

Mais je remarque qu’à longueur de temps on enseigne aux enfants que la France a massacré les Algériens, que le christiannisme et l’Inquisition ont tué des milliers de personnes, que la colonisation française a été une horreur, etc....

Si les enfants "blancs" de culture plus ou moins chretienne peuvent supporter ces vérités , aussi blessantes et approximatives soient elles, pourquoi des enfants d’autres cultures n’accepteraient pas les vérités liées à leur culture ?

Cela me rappelle les propos de Me Taubira qui veut faire enseigner aux enfants que la traite négriére était le fait essentiellement de l’Occident.

Quand on lui a fait remarquer que la traite arabe a fait autant sinon plus de victimes , elle a répondu qu’il ne fallait pas stigmatiser les enfants arabes . Par contre on peut stigmatiser mes enfants...Qui n’ont pas plus à voir dans cette histoire que les enfants arabes ou même noirs.

Pour en revenir à Chagnon , il est peut-être villieriste ou je ne sais quoi que je n’apprecies guére. N’empêche qu’il lui faut de la constance et du courage pour se tenir droit sous cette avalanche nauséabonde de sous-entendus tordus, de mensonges éhontées et de lâchetésordinaires.

Ca me rappelle aussi l’affaire Petré-*Grenouillot qui avait eu le mauvais goût de noter que les noirs emmenés en esclavage étaient capturés et vendus aux marchands arabes et europeens par leurs fréres noirs...

Cette semaine il y a un article dans Marianne sur le poids exorbitant de certaines minorités et cette forme de veulerie servile qui est la marque actuelle de notre ersatz de démocratie.

Le fond de l’affaire Chagnon se trouve sans doute là plus qu’ailleurs.

aTHENA dit : « Quand au raisonnement simpliste qui consiste à dire que les peuples africains ont été dans leur ensemble des esclavagistes, c’est pure fantaisie qui permet de se »déculpabiliser« à peu de frais. Les historiens savent bien qu’il y a eu en effet de nombreuses complicités, mais ils savent faire la part des choses »

Il ne s’agit pas de « raisonnement simpliste » mais de faits. Ignorer ces faits pour « déculpabiliser » les Africains (cette notion de culpabilité pour des faits dont ils ne sont pas responsables est d’ailleurs idiote) semblent être la marotte des racistes bien pensants d’aujourd’hui.

Oui nous avons fort bien compris qu’il s’agit de compatriotes Antillais.

Ceci dit si nos compatriotes vendéens exigent le même genre de devoir de mémoire , ainsi que nos compatriotes cevenols, protestants (massacres de la St Bathelemy ; etc...), catholiques (massacres de Nimes et autres lieux), ...

Sans parler de nos compatriotes Pieds-noirs (eux ont été séchement invités à se taire, d’ailleurs) ou bêtement « sous-chiens » : descendants d’esclaves ou de serfs ou de prolétaires asservis...

Ca va en faire des devoirs de mémoire... Va t-on inviter les descendants d’esclaves noirs (attention à ne pas confondre avec un descendant de négrier africain !) à aller « méditer » sur un « parcours de mémoire » de la Commune avec ses « petits blancs » tombés pour un monde meilleur ? Ou des descendants de colonisés algériens à aller méditer sur les femmes et enfants massacrés à Philippeville ou à Guelma ?

Je crains le pire...