Daniel PIGNARD

@JC_Lavau

Vidéo vue depuis un bateau

http://www.dailymotion.com/video/xuxvq0_loch-ness-monster-video_news#.UXkXcEqj-_8

The Loch Ness Monster Caught on Camera ( 14 mars 2014)

https://www.youtube.com/watch?v=T4csp6O5S-Y&list=PLldkzme1C8rSrFI8ZjLGC3v1olSOQ6t_N&index=3

Ah ! Les scientifiques !

Ceux qui adhèrent au temps profond avaient un problème assez important avec le collagène et les mélanosomes. Mais l’ADN devrait avoir disparu depuis longtemps. 75 millions d’années ? En aucune façon !

On a trouvé de l’ADN de dinosaure !

http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origines/ADN_dinosaure_DC.htm

La possibilité que l’ADN puisse survivre pendant des dizaines de millions d’années n’est pas actuellement reconnue par la communauté scientifique. Au lieu de cela, sur la base d’expériences cinétiques et de modélisation, il est généralement admis que l’ADN persiste moins de 1 million d’années.

Et celui-ci, n’est-il pas beau ?

https://www.youtube.com/watch?v=wQKSiiZoaHs

@Traroth

« Et l’évolution a toutes les démonstrations dont elle a besoin »

Ben c’est-à-dire que quand des preuves flagrantes infirmant les affirmations de l’évolution sont vues sur la terre, Les tenants de l’évolution refusent de les voir :

Quelles sont ces preuves ?

Celles que les dinosaures ont existés en même temps que l’homme :

les figurines d’Acambaro, http://www.creationnisme.com/2009/05/dino_acambaro/

les pierres d’ICA, https://www.dinosoria.com/histoire_impossible.htm

http://le-cep.org/archive/CEP_20.pdf les dinosaures dans les chroniques anglo-saxonnes. (1)

http://le-cep.org/archive/CEP_21.pdf les dinosaures dans les chroniques anglo-saxonnes. (2)

Les ptérodactyles vivants encore de nos jours :

https://www.agoravox.fr/commentaire5750025

https://www.agoravox.fr/commentaire5758269

Les monstres du Loch Ness, du Loch Morar, due Lac Champlain, du Lake Windermere

Les dinosaures filmés :

Dinosaure filmé il y a 30 ans : https://youtu.be/t2FS9h1F1cI

Mammouth filmé en 1948 : https://youtu.be/S7pdAFGDT6I?list=PLldkzme1C8rSrFI8ZjLGC3v1olSOQ6t_N

Les récits d’explorateurs et des autochtones sur le Mokélé-Mbembé :

http://www.congopage.com/A-la-recherche-du-Mokele-Mbembe-le

@JC_Lavau

Mammouth en vidéo

https://youtu.be/S7pdAFGDT6I?list=PLldkzme1C8rSrFI8ZjLGC3v1olSOQ6t_N

Commentaire en dessous : « Cela a peut-être été fait en 1948, ou pas, par un soldat allemand ou pas, mais c’est sans importance. CGI ce n’est PAS le cas, parce que si vous regardez même les meilleurs dessins animés, le mouvement des animaux est si doux et artificiel qu’il est évident qu’ils ne sont pas réels, et vous devenez nerveux en les regardant après un certain temps parce qu’ils semblent si peu naturels. Celui-ci, en revanche, a des mouvements complètement naturels, comme le ferait un éléphant, interagit normalement avec l’environnement (derrière des arbustes, en laissant des traces, etc.) Vous ne trouverez pas une seule vidéo CGI qui soit aussi naturelle.

Et oui, il pourrait être perdu en Sibérie, c’est 5 millions de kilomètres carrés, et -30 degrés, et les humains n’habitent qu’environ 0,001% de ce territoire. Il y a beaucoup d’animaux auxquels la biologie moderne ne croit pas, mais dont les habitants savent qu’ils sont là et avec lesquels ils interagissent quotidiennement. Le fait que les animaux soient rares et que les Européens ne les aient pas vus ne signifie pas qu’ils n’existent pas, et le dire ne fait que souligner à quel point nous pensons être supérieurs aux autres peuples. »

@JC_Lavau

La théorie d’Einstein a été décrétée vraie grâce à trois « preuves » principales.
1) Périhélie de Mercure : « Le mouvement du périhélie de Vénus est particulièrement embarrassant pour la théorie de la relativité », écrivait le professeur Charles Lane Poor, professeur de mécanique céleste à l’université de Columbia en 1922. « Le périhélie de cette planète tourne plus lentement que les calculs ne le prédisent, la différence étant de 7, 3 » par siècle. Les formules d’Einstein accroîtraient la vitesse de rotation théorique d’une valeur additionnelle de 8, 6 », rendant ainsi le désaccord total entre l’observation et la théorie égal à 15, 9 » soit 37 % du mouvement total observé ! »

2) Lentilles gravitationnelles : « Eh bien les diagrammes des sept meilleures plaques, les sept plaques prises à Sobral avec l’appareil photographique de 4 pouces, montrent clairement et définitivement que les déflexions observées ne sont pas dans les directions requises par la théorie d’Einstein…Le relativiste ou bien rejette totalement ces désaccords dans les directions des déflexions observées ou bien invoque l’effet de chauffage du soleil qui déformerait la vision exactement de la valeur qui les expliquerait !

3) Raies de Fraunhofer : « Ce peut être ma propre déficience et si, cher lecteur, vous avez trouvé du bon sens dans ceci, j’admets que votre intelligence vole à une altitude qui m’est inaccessible. » Pr. Lynch

Les responsables de la NASA n’autorisent pas leurs employés à avouer qu’elle utilise comme repère pour suivre le mouvement des sondes spatiales la terre immobile.
http://digilander.libero.it/crombette/fr_la_nasa_et_le_geocentrisme.htm
On vous fait croire que le GPS marche seulement en appliquant la relativité d’Einstein. Il n’en est rien. Ruyong Wang et Ronald Hatch, 2 anciens ingénieurs satellites du gouvernement écrivent :
« Comme la discussion de l’effet Sagnac indique la question fondamentale concernant la vitesse de la lumière est la suivante : la vitesse de la lumière est-elle constante par rapport à l’observateur (le récepteur) ou est-elIe constante par rapport au système inertiel ECI choisi ? D’une façon claire, l’équation du GPS indique que la vitesse de la lumière est constante par rapport au système choisi. Les équations du JPL utilisées pour suivre les signaux en provenance des sondes interplanétaires vérifient que la vitesse de la lumière dépend du système de référence choisi. Dans les équations du JPL, le cadre de référence choisi est le système barycentrique solaire … Il est clair que les équations du JPL considèrent la vitesse de la lumière comme une constante par rapport au système de référence — non comme une constante par rapport aux récepteurs. »

@JC_Lavau

Le livre de Gérard Nissim Amzallag, de l’université hébraïque de Jérusalem, « La raison malmenée », CNRS EDITIONS, sous-titré : de l’origine des idées reçues en biologie moderne. La 4è de couverture en résume bien la teneur :

« G.M. Amzallag montre en quoi les vérités les plus inébranlables de la biologie moderne doivent souvent leur autorité à des considérations souvent fort peu scientifiques, qui elles-mêmes, se voient agrémentées du précieux label d’objectivité. Plus encore, c’est la méthode même d’investigation qui se trouve affectée par une telle confusion, engendrant une pathologie chronique : La fraude scientifique. Ce n’est pas le simple méfait ...mais bien une infidélité générale à la réalité, ouvertement affichée et pleinement légitimée par la méthode même. »

Nature a publié la thèse portant sur la recherche cellulaire donc en biologie (bluff à tous les étages) d’une japonaise pourtant vérifié par des scientifiques. Comment se fait-ce ?

http://www.lepoint.fr/science/japon-la-starlette-de-la-recherche-cellulaire-clouee-au-pilori-03-04-2014-1808543_25.php 

 « C’est un des chercheurs ayant travaillé avec Mme Obokata qui a déclenché le scandale en exigeant que la publication de la thèse soit annulée, au motif que des éléments étaient faux. Il aurait dû exercer son pouvoir de contrôle avant et est donc aussi en partie responsable, même si les irrégularités sont le fait de Mme Obokata seule, a jugé le comité d’enquête. »

Ah ben oui, mais il n’y avait pas de créationnistes dans le comité de lecture, et en tout cas, les critiques faites par les membres du comité ne sont pas publiées.

Alors les « Il est prouvé » ne se basent que sur des comités de lecture qui ne jugent que dans l’entre soi en éliminant les autres comités critiques comme ceux des créationnistes.