Daniel PIGNARD

J’ai fait une recherche « modèle de l’atome à électron statique Roger Robert » et j’en ai extrait les liens suivants :

http://rogerrobert.unblog.fr/2010/12/11/le-modele-de-latome-a-electrons-statiques-maes-une-evidence/

Dont sa fameuse explication de sa théorie en pdf ci-dessous http://rogerrobert.o.r.f.unblog.fr/files/2011/01/modlemaes.pdf

Sa nouvelle théorie de l’atome me paraît très sérieuse parce que :

Elle explique pourquoi les gaz sont sensibles à la température et à la pression.

Elle explique ce qu’est un gaz, comment et pourquoi il passe en liquide puis comment et pourquoi il passe en solide.

Elle redécouvre l’Ether qui nous entoure et explique ce qu’il est.

Elle explique pourquoi l’eau augmente légèrement de volume en se solidifiant. (Passage d’un hexaèdre (cube avec deux faces décalées angulairement 118,53°) à une forme hexagonale 120°) Elle découvre une nouvelle explication du courant électrique et en même temps une ouverture sur les supraconducteurs.

Elle donne une explication de pourquoi la lumière est à la fois une onde et un rayon lumineux.

Elle explique les raisons de la gravité sur terre, (mais je n’ai pas compris).

Elle conforte ma théorie du noyau interne de la terre extrêmement lourd puisque j’avais calculé sa densité à 264,9.

Elle conforte ma théorie du magnétisme de la terre provenant de ce noyau interne composé seulement de protons et neutrons et non d’atomes.

 

Les deux derniers arguments confortent ma théorie sur le mécanisme du déluge développée dans ma thèse : "Quand Dieu cogne avec sa Graine".

Voilà donc où j’en suis avec cette théorie.

@REMY Ronald
Quoi ! Vous ne trouvez pas scandaleux

l’accès aux hôpitaux soumis au pass ?
Un homme sans symptôme ne nuit à personne en entrant dans un hôpital. L’accusation de nuisance à autrui doit donc être prouvée et la charge de la preuve doit en revenir en celui qui accuse.

@Epsilone
Qu’attendons-nous pour en débattre ? (Epsilone)

« La science s’est construite à travers des débats contradictoires. »

 

Pas pour la théorie de l’évolution en tout cas.

Citez-nous un débat contradictoire sur l’évolution à égalité de participants d’un côté et de l’autre à la télé ou la radio.

 

Allez, prenez position :

 

Le ptérodactyle vole-t-il encore ?

 

Le ptérodactyle, c’est un oiseau sans plumes mais avec des ailes formées de membranes comme une énorme chauve-souris de 12 à 18 mètres d’envergure. Il est classé dans les dinosaures disparus il y a 65 millions d’années.

 

Or nous possédions de nombreuses photographies de cet oiseau visibles sur internet principalement trouvés ou tués par des mineurs ou des chasseurs :

https://youtu.be/cryq1SPbp6k

Mais nous n’avions pas de vidéo de cet animal en vol sauf une prise au débotté et très floue et donc peu probante.

 

Récemment, Une vidéo de cet animal vu dans le ciel de l’Idaho dans les Rocheuses nous a fait avancer sur la question : https://youtu.be/YreRe_vkTp4

 

Le vol majestueux, non saccadé, élimine un vol mécanique.

A noter le retournement cul par-dessus tête pour regarder en arrière, ce qu’aucun film fantastique ne montre à ma connaissance.

 

-Il s’agit d’un animal sans plumes mais avec des ailes de peau, donc le vent inversé sur les ailes ne rebrousse pas les plumes.

-La trajectoire a été abaissée lors du retournement puisque sur le ralenti on voit nettement que l’oiseau descend en bas de l’image alors qu’il était correctement centré juste avant ce retournement.

-La forme de l’aile n’est pas celle des oiseaux ordinaires et il se pourrait donc bien que ce retournement soit possible sans trop heurter la trajectoire.

-Pourquoi un faussaire aurait inventé un retournement impossible de cet oiseau alors qu’il veut faire croire que c’est crédible ?

-Un ami m’a écrit ceci : « J’ai trouvé la vidéo du ptérodactyle et je l’ai chargée dans mon logiciel de traitement vidéo. Sans parler du mouvement de bascule original (tout à fait improbable s’il s’était agit d’un truquage), sur le plan de l’analyse d’image, l’animal présente les mêmes aberrations chromatique, la même colorimétrie et d’effet de renforcement de netteté que le reste de l’image. Le défaut de mise au point à la première seconde est lui aussi conforme au comportement d’un appareil qui refait son focus juste après un zoom. La vidéo me paraît authentique. Merci pour cette info. »

 

Ma conclusion est donc que la vidéo est bien authentique et que ce thunderbird est encore bien vivant entre le Colorado et l’Idaho.

 

Tenez, quelle est cette mystérieuse créature donc ?

https://www.youtube.com/watch?v=bTeL8zZjNSA

 

Ornithomimosaure filmé il y a 30 ans :

https://youtu.be/t2FS9h1F1cI

 

Mammouth en vidéo

https://youtu.be/S7pdAFGDT6I?list=PLldkzme1C8rSrFI8ZjLGC3v1olSOQ6t_N

@pierrot
En effet, ce sont les rares qui ont encore quelque chose à présenter aux Français de France pour leur faire garder espoir pour leur pays.