Daniel PIGNARD

Le Conseil d’Etat n’a pas passé cette loi au filtre des droits de l’homme de 1789 car ceux-ci élèvent la liberté et la résistance à l’oppression au rang des droits naturels et imprescriptibles. Alors infliger de la prison et 45 000 euros d’amendes à ceux qui résistent à l’oppression est un comble.

ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.

Un homme ne nuit pas à autrui en entrant dans un lieu public. Seul un homme symptomatique d’une maladie nuit.

Or combien d’hommes sains vont-ils être privés de leur droit constitutionnel ?

La charge de la preuve est à ceux qui nous accusent de nuire à autrui. Elle est donc à la charge de l’Etat. (pas de facturation des tests PCR)

La discrimination définie aux articles 225-1 et 225-1-1, commise à l’égard d’une personne physique ou morale par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public, dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice de ses fonctions ou de sa mission, est punie de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende lorsqu’elle consiste :

1° A refuser le bénéfice d’un droit accordé par la loi ;

2° A entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque.

« L’autorité judiciaire doit demeurer indépendante pour être à même d’assurer le respect des libertés essentielles telles qu’elles sont définies par le préambule de la Constitution de 1946 et par la Déclaration des droits de l’homme à laquelle il se réfère. » (loi constitutionnelle du 3 juin 1958 - 4°)

« L’autorité judiciaire, gardienne de la liberté individuelle, assure le respect de ce principe dans les conditions prévues par la loi. » (Art.66 Constitution de 1958)

ART. 6. — La loi est l’expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs représentants à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. (Déclaration de 1789)

Est-ce que la volonté générale veut punir ainsi les récalcitrants ?

Est-ce que les récalcitrants ne sont pas protégés par l’article 2 des droits de l’homme de 1789 qui reconnait la liberté et la résistance à l’oppression comme des droits naturels et imprescriptibles ?

ART. 2. — Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.

@chantecler
La rumeur est un élément comme un autre pour lever la vérité. Elle nous ouvre un chemin qui peut ensuite est vérifié. Mais bien sûr, vous, vous n’en écoutez aucune.

@Taverne

Le Conseil d’Etat n’a pas passé cette loi au filtre des droits de l’homme de 1789 car ceux-ci élèvent la liberté et la résistance à l’oppression au rang des droits naturels et imprescriptibles. Alors infliger de la prison et 45 000 euros d’amendes à ceux qui résistent à l’oppression est un comble.

ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.

Un homme ne nuit pas à autrui en entrant dans un lieu public. Seul un homme symptomatique d’une maladie nuit.

Or combien d’hommes sains vont-ils être privés de leur droit constitutionnel ?

La charge de la preuve est à ceux qui nous accusent de nuire à autrui. Elle est donc à la charge de l’Etat. (pas de facturation des tests PCR)

En temps que responsable d’assemblée, on est donc en droit de résister à l’oppression de l’Etat et d’invoquer la non nuisance à autrui jusqu’à plus ample informé, ceci afin de garantir la liberté auquel a droit tout homme qui entre dans ton assemblée selon ce que le demande la Constitution par l’article 2 des droits de l’homme de 1789.

Se contenter de poser des questions sur les symptômes éventuels (température, perte du goût ou de l’odorat). Les hôpitaux font ça actuellement et certains mettent une caméra de vérification de température du front à l’entrée.

Ces précautions montreront que l’on ne traite pas la question par dessus la jambe mais que l’on a mis les moyens suffisants pour garantir la communauté.

@ZXSpect
La rumeur dit que l’hydroxychloroquine et l’ivermectine ont été retirée de la vente libre dès que leur efficacité contre le covid 19 a été soupçonnée.
Est-elle vérifiée ?

Il y manque dans votre liste des mensonges le fait de faire courir le bruit qu’aucune thérapie n’existe contre ce virus, bien plus, l’interdiction de vente libre et de prescription pour les médicaments soupçonnés d’être très efficaces comme l’hydroxychloroquine + azythromicine ou encore l’ivermectine + zinc.