Daniel Roux

@ heraclite

C’est vous qui le dites !

Et c’est lui qui revendiquait la responsabilité de tout, en étant justiciable de rien.

Aujourd’hui, en 2012, fidèle à l’image de Tartarin, Sarkozy affirme que tout ce qui arrive est de la faute des autres, jusqu’au Front populaire en 1936.

Je crains qu’il n’annonce prochainement sa non candidature.

Il y a une limite à l’aveuglement, au masochisme et à la stupidité.

Comment résister à la main d’un ami se posant sur l’épaule et murmurant de sa voix grave... Casse toi, pov’ con !

Si vous lisez l’article, ce n’est pas 6 € mais de plus de 1,4 milliard d’€ dont il s’agit.

Retourner la lorgnette... voilà... Eh ben oui ! Surprise ! Il y a un autre bout.

J’ajouterai un A comme Américain.

Si l’on prend comme hypothèse que Sarkozy avait pour objectif de faire payer à la France, son opposition à la guerre d’Irak, c’est à dire de s’être opposée au complexe militaro-industriel représenté par Carlyle (un frère de Sarko siège dans le directoire), Bush et Chesney

et d’affaiblir l’Union Européenne et surtout l’Euro pour sauver le dollar, alors le moins que l’on puisse dire est que le contrat est rempli et bien rempli.

Cette hypothèse se heurte cependant à 2 arguments, l’un indépendant de l’autre.

1) Sarkozy est incompétent, il l’a prouvé à maintes reprises, quelque soit le domaine considéré. En fait, il n’aurait jamais rien réussit, sauf à se faire désigner comme candidat par un club privé de beauf. Ou alors, c’est un génie de l’embrouille.

2) La décision de Standard et P, l’a crucifié. Hors, il est de notoriété publique que les grandes agences de notation font la politique de l’administration américaine qui vise notamment à neutralisé l’Euro. Obama veut -il la peau de Sarko, l’Américain ? Ce serait injuste pour un serviteur si fidèle et si efficace, non ? Peut-être parce que ce dernier a été le dernier admirateur officiel et mondial de Bush, un autre incapable notoire dont la politique a détruit l’empire américain.

Il serait intéressant de savoir si les petits vieux, comme vous l’écrivez, sont tous en capacité de voter.

Je pense aux maisons de retraites, aux hôpitaux, aux instituts type Alzheimer, etc.. Il est remarquable que les hommes politiques visitent énormément ces lieux. Il doit bien y avoir une raison.

Qui contrôle les votes des petits vieux sous tutelle ou empêchés ?

Au delà ce cette question citoyenne, je soupçonne l’existence de mafias organisées, du genre -directeur de maison ou d’institution+médecin+notaire+homme politique- pour spolier les petits vieux sans famille et sans défense. Il n’y a qu’à voir la bande de requins sans scrupule qui entouraient la petite vieille Bettencourt pour se rendre compte qu’il ne s’agit pas d’un fantasme.

L’état devrait se préoccuper sérieusement de se problème des tutelles et de mettre fin à l’actuelle situation scandaleuse .