Daniel Roux

L’article tente une analyse et une synthèse sur l’organisation humaine. L’auteur échoue à convaincre car il néglige un paramètre important dans sa démonstration :

L’homme.

L’homme est à la fois l’acteur et le sujet. Il est surtout multiple, différent, capable du meilleur et du pire, imparfait par définition.

En théorie, la finalité d’Utopia est le bonheur de l’homme.

Le Communisme, le Capitalisme, et toutes les idéologies en ...ismes qui prétendent organiser la société des hommes s’adresse à l’homme parfait. L’homme parfait n’existant pas, elles sont promises à l’échec pour ce qui est du bonheur.

Le système idéal tiendrait compte de la cupidité, de l’avidité, de la jalousie et autres défauts tout en faisant confiance en l’intelligence, l’esprit de sacrifice, la curiosité et autres qualités humaines.

A mon avis, le système idéal serait un mixte du capitalisme pour la liberté, du socialisme pour l’égalité et du communisme pour la fraternité, pour reprendre les thèmes de notre devise nationale, phare de l’humanité.

La société s’adresse à un homme qui n’est pas une machine. Il veut tout et son contraire. Il veut à la fois s’exprimer et vivre sans souffrir, manger à sa faim et se sentir en sécurité, créer et admirer, choisir et refuser... etc..

Le danger de toute construction, sociale ou matérielle, réside dans ses dimensions. Rien ne devrait être trop grand pour rendre impossible, ou trop coûteux en terme d’efforts et de conséquences, sa destruction ou sa disparition naturelle.

Les exemples sont légions : Pouvoirs, Empires, Multi nationales, Monopoles, Banques, Monnaies... etc.. et même Bateaux.

La corruption de notre société a atteint un niveau insupportable largement sous estimé par les médias et le peuple.

Le temps des flibustiers sans foi, ni loi est révolu. Les financiers ont triché, les spéculateurs ont ruiné le monde développé et affamés les peuples. Ce n’est pas seulement un changement de Président qui s’annonce mais aussi un changement d’époque et de mode de gouvernement.

Des contrôles démocratiques et une meilleure répartition des pouvoirs devront être mis en place à travers une nouvelle constitution.

Mais pas seulement, car si on laisse la pourriture là où est s’est incrustée, elle continuera à se répandre.

« Je combattrais toutes les mafias ! » Promet Hollande. Chiche ! Son succès ou son échec dépendra de sa volonté dans la lutte contre la corruption mais aussi des sanctions prises contre les corrompus et les corrupteurs.

Bonjour Fergus

Et pendant ce temps là, dans un bateau à la dérive sur un fleuve conduisant vers la déchéance et l’oubli, Sarkozy en costar-cravatte, livide, déprimé, perdu, fini...

Puisse l’UMP sombrer avec le capitaine sans courage !

Désolé pour la longueur de ce commentaire.

Le premier objectif de ceux qui ont des économies est de ne pas perdre d’argent. Qu’’elles sont les alternatives à l’immobilier ?

- Laisser ses économies sur le compte courant. Vous perdrez chaque année le pourcentage de l’inflation réelle, soit entre 3 et 5%, c’est à dire tout votre capital en 20/25 ans.
- Ouvrir des livrets d’épargnes. Les intérêts de la plupart des livrets sont aujourd’hui de 2,25% en partie seulement, net d’impôt. Vous pouvez en trouver pour 3 à 6 mois jusqu’à 6% mais il faut chercher et jongler.
- Acheter de l’or physique et surtout pas papier car il se vend 100 fois plus d’or papier qu’il n’y a d’or physique et les faillites de fonds ne sont pas nulles. Si vous considérez que la planche à billets et donc la super inflation sera le moyen de sortir de la crise de la dette, comme c’est mon cas, l’or peut être un bon placement car il gardera sa valeur intrinsèque.
- Investir dans des actions : C’est souvent risqué à court terme surtout en période de récession. A long terme, si les choix sont bons et la diversification saine, cela peut convenir. N’investir que l’argent dont on a pas besoin, on ne sait jamais.
- investir dans les obligations : Pas très malin à la veille d’une probable explosion des taux.
- Spéculer sur les produits dérivés ou les matières premières : Réservé strictement aux spécialistes d’autant que les manipulations de cours et les arnaques sont fréquentes.
- Spéculer sur les monnaies : Peu de risque de manipulation mais terrain extrêmement glissant pour les non initiés.

Reste l’immobilier locatif. Face aux placements précédents et sous réserve de prendre une assurance loyer, ce placement reste l’un des plus sûrs. Il n’est absolument pas établi que les prix soient surévalués.

Le critère à prendre en compte pour estimé la surévaluation est la solvabilité des locataires. Le ration de 30% du revenu pour se loger n’est pas excessif au regard des autres pays.

Il y a 2 inconvénients majeurs au placement locatif.

1) Le défaut de paiement des locataires qui peut conduire à des frais d’huissiers importants (beaucoup à critiquer sur le système huissier) et à 2 ans de procédure (beaucoup à dire sur la partialité des tribunaux). L’état a organisé sa propre irresponsabilité et à tout reporter sur le bailleur.

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/particuliers-loueurs-et-locataires-61728

2) La surimposition des revenus. Sur 100 euros de loyer perçu brut, il ne vous restera en fin de compte que 70 euros environ, une fois payé l’impôt sur le revenu, l’impôt foncier, la CSG.

L’avantage de l’immobilier est que la valeur du capital est relativement préservé de l’inflation et qu’il fait parfois mieux et que le revenu apporté est régulier, le taux de rentabilité généralement admis est de 5%, compter plutôt sur 4%.

Le logement, comme la nourriture, est un besoin de base. On peut se passer de la voiture, mais pas d’un toit.

Autres arguments en faveur du maintien de la valeur : La démographie est positive en France, la pénurie de logements ne semble pas trouver de solution. Les terrains à construire deviennent rare autour des villes et donc chers.

Conclusion : L’immobilier reste un placement sûr à condition de ne pas surpayer le bien, d’acheter un logement de qualité et bien placé, de choisir ses locataires, de prendre une assurance loyer, bref de ne pas faire n’importe quoi.

L’analyse génétique n’est pas une garantie concernant la lignée paternelle.

Selon certains auteurs, le père de Bonaparte pourrait être le compte de Marbeuf, alors titré marquis de Cargèse, qui reçut plusieurs étés de suite Maria Letizia et le petit Napoléon. Il fut son protecteur et lui obtint l’accès au collège militaire de Brienne.

Cela n’a de sens que pour la lignée maternelle.