Daniel Roux

Bonjour ddacoudre

Les politiciens français aiment trop la gamelle pour la laisser à d’autres. Beaucoup, surtout les cumulards, revendiquent cette professionnalisation marginalisant, voire rejetant, ceux qui viennent de la « société civile ».

Certains politicien en vivent très bien, même dans des petits partis et micro partis, qui semblent être de beaux fromages qui puent.

Chaque parti reçoit tant d’euro par bulletin de vote en sa faveur pendant les élections législatives.

Pour le reste, je constate notre convergence d’idées.

Bonne soirée.

@ Jeff88

La démagogie à des limites.

Pour nous protéger de l’oligarchie et favoriser la carrière d’un ptit gars de Belleville qui en voulait mais n’a pas eu sa chance, nous allons lui laisser piloter des avions de ligne.

Et puis ceux qui ont fait des études ou qui porte des lunettes, on les mettra devant les charrues, à la place des bœufs.

L’auteur est vraiment très déçu par Sarkozy. Son incompétence et ses failles de caractère étaient pourtant connues, dénoncées, prouvées.

Je l’ai souvent écrit, dès 2007, le vrai problème posé par l’élection de Sarkozy est le mode de sélection des candidats aux plus hautes fonctions.

Comment un type pareil a t-il pu être élu Maire puis nommé ministre ?

Il faut bien admettre que n’importe quel abruti, pour peu qu’il sache donner du foin aux bestiaux et leur flatter la croupe, est capable d’être désigné candidat par un parti, surtout un parti dont l’emblème pourrait être une mangeoire.

Je demandais que les partis soit légalement obligé à avoir un fonctionnement démocratique et qu’ils soient obligés de s’en donner les moyens d’autant qu’ils sont largement subventionnés par l’argent public.

Je réclamais que soit inscrit dans la loi que, suivant les postes à pouvoir, les candidats ait un pré-requis obligatoire. Par exemple pour prétendre à être Président de la République, être diplômé de Sciences Po et être président de Région sur au moins 2 mandats ou avoir été premier ministre plus de 2 ans.

Ces critères ne sont pas une garantie de qualité ou de probité (Giscard et Chirac les remplissait), mais ont l’avantage de reposer à la fois sur un niveau d’étude, sur une expérience et être vérifiables.

Un pays condamne des hommes sur des intentions supposés de supposés crimes. 

ISRAEL

Un Français en a fait les frais et a été condamné à de la prison ferme pour être passé en voiture devant la résidence d’un homme politique. A sa charge, il est aussi palestinien ce qui constitue pour ce pays sectaire une circonstance aggravante.

A noter que ce même pays bombarde et tue régulièrement des civils innocents en représailles aveugles d’actes de résistance légitimes (puisqu’il y a occupation), exercés par des inconnus.

Ce pays est protégée de sanctions internationales par les grandes puissances occidentales pour des raisons qui ne sont jamais clairement définies. On ne peut que constater une politique différente adoptée selon des critères ethniques et religieux, ce qui pour la France, est inadmissible.

Cette complaisance sélective, qui est une complicité de fait, rend suspecte toutes les tentatives d’instaurer un semblant de moralité dans les rapports entre les autres dictateurs et les peuples qu’ils oppriment.

Hypocrisie et massacres d’innocents vont une fois de plus de pair.

L’auteur est manifestement en colère, comme tous les cocus qui savent. Étant en colère, il fait des erreurs d’analyse.

Pour commencer,la première, anecdotique mais révélatrice lorsqu’il confond « cocu » avec « sodomite » : « ..cocus magnifiques, restent savoir si l’être à sec et sans vaseline.. »

Il confond le parti et le candidat désigné par le parti.

Le parti, contrôler par Aubry, mène la bataille des législatives, du contrôle du gouvernement et du Premier Ministre, donc de la politique qui sera suivie et le programme du PS prend alors toute sa valeur.

Le candidat désigné par le parti certes, mais surtout candidat à la Présidence de la République. La rencontre d’un homme et d’un peuple, homme qui devra se situer au-dessus des partis puisqu’il sera le garant des institutions.

L’auteur est marqué par l’action néfaste des présidents de la 5ème république, hors périodes de cohabitation, qui accaparaient tous les pouvoirs aux dépens des autres institutions.

Sarkozy a poussé cette hégémonie à l’extrême et jusqu’au ridicule. Ce mégalo se prend pour Napoléon.

Hollande a promis d’être un président normal. Nous savons ce que c’est : Mitterand et Chirac en cohabitation se conduisaient en présidents normaux.

C’est justement ce que souhaite les français qui en ont soupé des soit-disant hommes « charismatiques » véritable petit tyrans et grands incapables.

Perso, je voterai surtout contre Sarkozy et pour être certain de son départ, je voterai Hollande. Si le mode électoral était plus juste et comportaient autant de tours que nécessaire, j’aurai voté Joly et Montebourg pour leurs analyses et leur lutte de longue date contre le fléau de la corruption, puis Mélanchon pour sa lutte contre la mondialisation sauvage.

Je me forcerais donc à voter Hollande malgré ses multiples trahisons envers la démocratie et le peuple, dont la pire a été de conduire le PS à soutenir Sarkozy pour la ratification par le congrès de Versailles du Traité de Lisbonne.

Pour les législatives, je voterai Front de Gauche.