ddacoudre

@jjwaDal

bonjour

merci pour ce commentaire, l’analyse est juste. nous avons pris un retard fou en ce qui concerne la formation de doctorants pour la recherche. je ne suis plus trop au fait des découvertes car je ne suis plus abonné à une revue scientifique qui les donnait, tardivement mais les donnait. la filière nucléaire est une voie, le Mit s’était engagé à poursuivre des études d’une source d’énergie « propre » dans ce domaine je n’en ai plus entendu parlé. la recherche va être essentielle pour l’avenir et elle ne peut pas être laissé aux seules entreprises privé qui recherchent la rentabilité des découvertes. et nous avons du retard. cordialement.ddacoudre overblog

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

tu as parfaitement raison,robert Paxon qui à particulièrement étudié la période de Vichy et l’après Vichy, a identifié un bon nombre de pays de gauche ou de droite pour reprendre ton expression qui ont été fascisants dont les états communistes staliniens, pour ne pas confondre avec d’autres formes de communisme qui n’existe qu’idéologiquement. Et suivant ces critères l’on ne serait pas loin d’y faire entrer aujourd’hui les USA. Globalement la connaissance et les savoirs ont débouché sur une avancée fabuleuse de la technologie. ces sciences n’ont pas pu être démocratisées par un enseignement scolaire ou étudiant in, il est resté du domaine des initiés et nous nous retrouvons dans une situation historique connue ou la loi sur la scolarité obligatoire a élargi l’accès aux savoirs. Nous avons la même démarche à faire pour passer à une évolution de la culture humaine, car géologiquement nous en sommes encore à adolescence d’adulte biologique et il nous faut devenir des adultes culturels. Théodore Monod expliquait cela, en disant l’humain se dirige avec un cerveau débile dramatiquement lentement vers l’Hominisation. L’hominisation étant pour lui le stade élevé de l’humain. Mais graphique démontre comme l’hélice que ce n’est pas vers cette voie que l’on se dirige en comparant les critères qui ont apporté le nazisme et les états fascisants. La régression dans laquelle nous sommes en voie ne peut pas être qualifiée de progrès de l’humanité si au bout elle disparait. mais accaparait par notre nombril qui est flatté tous les jours par les médias nous n’avons plus assez d’esprit critique pour le comprendre. https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQCzcgjGfVoCR5pA674cwMfUAQ-wuXIByo5pgcpDpc8rs6g?e=mHdQzO cordialement . je te mets un lien où j’explique tout cela autour de trois essais si cela te tente de les lire. https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/les-essais-de-ddacoudre-remunerer-les-hommes-pour-apprendre-la-republique-de-l-energie-humaine-comment-empecher-une-espece-devenue-capable-de-tout-detruire-d-utiliser-sa-puissance-contre-elle-meme-cette-page-rassemble-trois-essais-qui-form.html

bonjour

Enfin quelqu’un qui ose § en 1999 une enquête d’opinion du CCA indiquait que près de 86% des citoyens voulaient que l’état s’occupe d’eux personnellement. l’infantilisation n’est pas nait d’aujourd’hui. À partir de 1989 l’information a été transformée et organisée pour éviter un retour du communisme. Ce ne fut visible dans tout l’occident qu’autour des années 90, un site "INFO sans INFO détaillait la stratégie psychologique mise en place. Dans ces années j’ai appelé cela la stratégie de l’émotion, dont nous faisons toujours usage pour qu’au moindre pet de travers les citoyens réclament une loi. Nous en arriverons à ce que j’appelle déjà le ’déterminisme législatif’. Cela me fait penser au musulman où toute leur existence est déterminée par dieu. S’ils ont raison sur le principe fondamental que Dieu est la création de l’univers, toutes les sourates restent des lois humaines. Nous n’avons rien créé d’original. Cela démontre la difficulté d’assumer des responsabilités seulement à partir de son quotidien. S’occuper des affaires du monde pour y tenir notre place demande autre chose que de savoir si le coq du voisin nous réveille. Ce que tu indiques c’est que tout citoyen devrait pouvoir disposer d’un contrôle interne qui ne peut reposer que sur l’instruction et les savoirs pour disposer du juste à propos des choses. Cela s’étiole actuellement à la vitesse grand V, et nous remplaçons cette carence par le contrôle externe, lois, police, surveillance. Les raisons sont profondes, car il n’y en a pas une seule. Elles conduisent à ce que les citoyens n’aient qu’a s’occuper de regarder leur nombril pour ne pas s’intéresser à ceux qui s’enrichissent par le travail des salariés. tu peux lire mon article dans l’hélice 95 nous voyons parfaitement le phénomène que tu décris https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQCzcgjGfVoCR5pA674cwMfUAQ-wuXIByo5pgcpDpc8rs6g?e=EUSOnG cordialement

BONJOUR tu n’es plus au fait, il y a longtemps que l’idéologie Mussolinienne à fait son temps ce que tu décrit est historiquement juste, mais pour être fasciste il n’est pas nécessaire d’avoir l’idéologie Mussolinienne mais d’avoir un certain nombre de critères qui ont été définis après la guerre par des scientifiques des historiens. ils peuplent le net, il n’y a que l’embarra du choix. Mais sans aller dans l’excès de ceux qui en trouvent 17, il y en a au moins cinq d’important. le nationalisme, l’anti libéralisme, la recherche du chef charismatique, l’autoritarisme, la désignation d’ennemi de l’intérieur et la policiarisation. le problème est que pour distinguer ce qu’est le fascisme les citoyens se référent à un passé qui n’existe plus et sont incapables de reconnaître dans leur comportement ce qui y est comparable tout en étant différent. j’ai fait un tableau pour cela. non la LFI ne rêve pas, ce sont les citoyens qui ne veulent pas se reconnaitre fasciste quand ils véhiculent certaine de ses définitions. https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQDLzN3JfnXmSJJjnIaeMfMPAWUnZHBbYK0-9kHHMCi6OiU?e=ebZuFB https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQAjX9B9lIhbT5qUtRM0ymTuAcw4MGytDI_yxxE T4pv8uoI?e=jgvDzx

cordialement.

bonjour

Je comprends bien ton raisonnement tout est en marche dans l’univers suivant ce que nous en avons compris qui ne représente aucune certitude de ce qui est réellement. Cela supposerait que nous soyons en mesure de connaitre notre création en dehors de la structure biologique qui constitue l’humain. Dans le développement humain au fil des siècles, il y a cette certitude de nommer l’incertitude, c’est Dieu. S’il n’est pas faux d’imaginer que ce que nous sommes est son œuvre, ce que nous lui avons attribué comme pouvoir n’est que celui de la compréhension des humains d’eux-mêmes. Et dans les différentes cultures ou philosophies par rapport aux connaissances de chaque temps que certains humains utilisassent au mieux leur intelligence par l’observation et la réflexion. De là par les moyens de la capacité d’association dont nous disposons nous développons des pensées qui se nourrissent par empilement. La question que tu soulèves d’où elles viennent tu aurais la réponse si un humain dépourvu de ses sens pouvait penser. Nous pourrions dire qu’il aurait l’outil naturel pour pouvoir penser, mais aucun élément à associer, il aurait une pensée de degré zéro celle que lui a donné dieu ou la création. De la même manière sans supprimer aucun des sens de l’humain si nous le faisions vivre dans un espace uniforme exemple un monde bleu, un monde où tout serait bleu, tout en ayant ou disposant d’une pensée il mourait. Pour qu’il vive il suffirait de mettre dans cet univers uniforme une fleur il dirigerait son existence vers cette fleur. C’est-à-dire que sans environnement où l’humain doit rechercher de quoi survivre pour se nourrir et copuler, c’est son environnement qui lui fourni les éléments du développement de sa pensée pour satisfaire ses désirs dont celui de comprendre le monde et son origine, comme sa propre histoire dont la science nous fournit des moyens. notre pensée n’est pas faite pour vivre un au-delà qui définit une perception d’une continuité, mais notre existence sur une planète précise. cela ne gène en rien le besoin de croire d’imaginer un certain déterminisme qui est la conséquence même de tous les événement que nous développons dont l’ordre de milliards qu’il représentent nous empêchent de les définir de manière absolue. c’est la la problématique de l’islam et autre religion qui ont compris que le déterminisme existe mais pas comme un destin qui serait tracé d’avance mais comme un destin qui se construit faire à mesure que des éléments s’associent parce qu’ils ont des éléments de valeurs qui s’attirent dans un lieu où ils se trouvent. par contre ils ont tout faux quand ils considèrent que des humains aient pu recevoir la parole de dieu. cela ne signifie pas qu’ils disent des sottises, mais qu’ils ne sont plus au fait de l’évolution scientifique et technologique. si l’on considère que dieu est à l’origine de la création et de tout ce qui se passe sur terre alors il est seulement dieu ni bon ni mauvais, mais il a donné au vivant les moyens de déterminer ce qui est bon ou mauvais pour lui même par la mort( combien d’humain ont du mourir avant de déterminer quels sont les bons champignons) cordialement. ddacoudre over bloc