ddacoudre

Bonjour ton article est assez édifiant.Il démontre comment la désinformation et la régression de la culture réflexive depuis la mise en place de la stratégie de l’émotion depuis 1990 affectent ceux qui veulent se lancer à formuler une opinion sur une évolution sociopolitique comme tu le fais ; d’une part il est tout juste à peine croyable que tu ranges la violence à « gauche ». Ce serait super il n’y aurait qu’à supprimer la gauche pour ne plus avoir de violence. Ce serait magnifique. Mais alors une interrogation se poserait ? Comment ce fait-il qu’avant qu’existe la « gauche »( c’est à dire, l’anticapitalisme, l’exploitation de l’homme par l’homme, l’abolition du salariat qui caractérisent ce qui s’oppose aux pouvoirs des dominants politiques ou financiers dans des états totalitaires ou démocratiques, car la démocratie ne garantit en rien la République liberté égalité fraternité. Comment se faisait-il qu’avant la révolte des Canuts : qui historiquement fixe le début de la constitution politique de ce que nous mettons aujourd’hui sous le vocable de « gauche, gommant toute l’inculture politique actuelle », la violence politique ait pu exister sans présence d’une « gauche ». Cela réduit de fait la portée de ton analyse qui s’appuie sur les maîtres de la désinformation que sont les journalistes. Tu peux imaginer qu’une institution comme le CEVIPOF formé de scientifiques et de chercheurs de toutes branches se serait emparée de la problématique. Tu aurais pu faire un petit tour sur Wikipédias pour y lire et t’inspirer pour ton article des analyses de l’essai de Giuliano da Empoli Les Ingénieurs du chaos paru en décembre 2019 il traite des procédés et les techniques du Populisme contemporain, qui compose pour une part ton article. Il décortique également le populisme numérique, qui s’appuie sur les Sin Doctors, les réseaux sociaux et des techniques de la désinformation, générant un véritable « populisme numérique. Je ne te reprocherais pas de succomber à ces influences en toute honnêteté, tu n’es ni le premier ni le dernier, mais tu concours à travestir sans le savoir l’histoire en l’inversant. OUI la « gauche » c’est fait un espace politique par la violence pour pouvoir développer l’émancipation de la classe travailleuse, car aujourd’hui n’existerait, parait-il, plus de classe ouvrière, mais salariale. Alors que tu me dises et soutiennes qu’il y a toujours des échauffourées, mais de là à faire de LFI une fabrique de haine de ceux qui soutiennent le fascisme qui c’est développé à « droite » et dont on peut mesurer l’existence grâce aux études et au baromètre de l’évolution de l’opinion des Français du CEVIPOF il y a un pas que tu franchis à la légère sans aucun recul historique. j’ai et je côtoie encore assez de psy et autre pour ne pas confondre la différence entre le monde vécu, le monde factuel ou réel scientifiquement mesurable et le monde transmis par l’information médiatique qu’a analysée Empoli qui n’a rien de commun avec Frontière (Frontières, anciennement Livre noir, est un média d’extrême droite français fondé par Erik Tegnér, François de Voyer et Swann Polydor en 2021. Initialement engagé exclusivement sur les réseaux sociaux, le média se développe afin de se décliner en version papier à partir de 2023, puis vidéo et même radiophoniques en 2025. Frontières affiche une orientation conservatrice et identitaire) dont tu n’aurais pas du nous priver de son identité, alors qu’il figure parmi ceux qui développe aujourd’hui des valeurs fascisantes que tu présentes comme républicaines. Comment peux-tu accepter la conclusion : de LFI est une fabrique de haine, comme si celle-ci avait une couleur politique. Il me semble que pour la république il est sain qui existe des opposants au Fascisme, même si je sais que ceux qui ont fini par en accepter ces thèses par ignorance ou dépit ne pensent pas l’être. Cela fait encore partie de la désinformation et pas seulement en France, mais dans les pays occidentaux. Si tu veux être un lanceur d’alerte dans ce domaine, il va falloir que tu t’étoffes. https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQBgBWZDxdtATraWo0LQ8iIRASHlckG5YaT4MDu YjUSTfQo?e=gyfvUS

https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQCMYfVPQvrpRr2AV8DhoU6IAb4ut6o6Vab-HXT3UHBzAn8?e=04ifXW https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQBUAyG_s0qrSrQFG_bSQeQpAag6XlwNRN-_JgcqqrE-Eu4?e=knhTT5

ces graphiques permettent de comprendre ce qu’en tant que pSy tu peux analyser, si tu analyses le ressenti des citoyen alors tu analyses la suggestibilité du monde transmis. sans cela personne n’aurait soutenir que LFI est un fabricant de haine. cordialement.ddacoudre overblog où tu peux avoir accès à l’essai complet.

Bonjour merci pour cet article bien éclairé. Des lustres que cette question fait interrogation. Mais nous nous la posons que dans le cadre du langage que nous avons défini pour décrire notre monde visible. Je dis souvent qu’il faut savoir qu’un arbre n’est pas un arbre hormis pour nous, et nous savons que nommer les choses les font exister. Ton retour vers Dieu est la réponse à l’ignorance de la création. Nous utilisons une définition de celle-ci qui a porté et porte encore le monde, mais n’est qu’humaine de la perception de quelque chose de plus grand que soi, mais quand l’on y fait référence c’est pour rechercher un appui à des interrogations pour lesquelles nous n’avons pas de réponse. le problème avec est quand nous croyons que les réponses que son interrogation a données sont absolues. c’est donc une bonne chose d’être croyant en la puissance de la création, mais dangereux de la dogmatiser. Dans ton développement tu as oublié l’étude de Calhoun sur les méfaits de la concentration humaine dans un espace restreint qui distord voir annihile les comportements instinctifs. Cette étude répond en partie à ton interrogation du bien et du mal. ce qui est acquis aujourd’hui dans la complexité de notre cerveau c’est le rapport dominant/dominé qui se joue sous de multiples formes dans le monde humain plus simplement dans le monde animalier, où l’enjeu n’est pas de se dire le plus fort, mais d’être le plus fort pour indiquer que l’on porte les meilleurs gènes de reproduction pour laisser une progéniture capable de survivre. Dans notre monde cela n’existe plus sous cette forme, mais nous y sommes tous soumis dans tous nos rapports interpersonnels sous un nombre de dénominations, j’allais écrire sans limites. Le plus récurrent est le besoin narcissique qui forcément s’exerce dans la confrontation à l’autre, d’où naissent ou naissent toutes nos notions de bien et de mal en fonction des cultures dans lesquelles nous sommes élevés. Nous ne portons pas un gène de bien ou de mal, mais ceux qui nous permettent de prendre une place dans la multitude en fonction de l’environnement concentrationnaire de population et de celui géographique. Nous voyons cela dans les comportements entre ville et campagnes. L’environnement est déterminant, car notre cerveau est fait pour y trouver sa place afin d’y survivre. Sauf que chez les humains dans le cadre de la rareté ontologique le besoin de travailler pour produire l’a profondément transformé, ce que je nomme l’environnement géohistorique et avec lui se déplace les définitions de ce qui est bien ou mal. j’illustre cela avec une caricature simple : dans un espace uniforme, admettons bleu, l’humain ignorerait qu’il se déplace (la relativité) dans cet espace nous posons à sa vu une fleur il se dirigera vers elle et organisera sa vie autour d’elle. Nous y mettons une guillotine il fera de même, d’un côté il deviendra peut être poète de l’autre il deviendra coupeur de tête et dans les deux cas il trouvera qu’est là sa destiné. la seconde caricature est celle de deux personnes face à face l’une d’elles dit à l’autre regarde l’oiseau derrière toi, le temps qui se retour celui-ci n’y est plus. Chacun d’eux voyait le monde à partir de l’endroit où ils avaient posé leur pied, il voyaient donc un monde différent qui pose la nécessité de la confiance réciproque que vient perturber en permanence la concurrence narcissique. il ne faut pas pouvoir imaginer trouver un endroit cérébral où se juche le bien ou le mal, ni croire que sans perception de la souffrance nous pourrions exister, la problématique est plus dans ses seuils et dans ce que nous désignons devant en produire suivant les cultures.

Bonjour la France ne manque pas d’eau, elle possède un réseau fluvial important où chaque rivière ou fleuve peuvent être aménagé pour faire des réserves en période hivernale il ne manque pas d’idées dont celles que tu avances. C’est seulement un problème de financement. Notre organisation « capitaliste » fait tous financer par les salariés du privé essentiellement par un circuit invisible que les citoyens ne connaissent pas, mais dont ils ont la conscience. Le coût des problématiques soulevées par le réchauffement climatique ne peut pas être solutionné par une organisation qui raréfie la monnaie, alors qu’il y en à un besoin énorme, et le faire reposer sur les seuls salariés. où on acceptons un principe de création monétaire par l’endettement ou de création pure qui retournera enrichir le capital ou l’on change de système économique, car celui actuel n’est plus adapté face aux besoins. il y a quelque chose d’intellectuellement démentiel c’est que notre société fait dépendre la vie des capitaux des plus fortunés qui veulent bien investir, et sur le sujet les citoyens du monde entier pleurnichent.https://ddacoudre.over-blog.com/2026/08/la-lecture-du-monde-visible-c-est-comme-un-iceberg-il-faut-plonger-pour-voir-l-invisible.html https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/qui-paie-vraiment-la-france-ou-etat-d-impuissance.html cordialement

Bonjour, Spartacus, ton analyse sur les comportements est juste, mais les indicateurs laissent à désirer. Il y a un phénomène dont tu ne tiens pas compte c’est qu’une intégration demande suivant les situations environnementales in situ parfois plusieurs générations et se produit également des phénomènes de syncrétisation (mélange des cultures). Un aspect et l’âge du changement de pays, et l’intégrisme familial auquel vient s’ajouter une utilisation politique du fait religieux, et en France une particularité c’est dans les banlieues une appropriation par les jeunes islamistes de l’histoire coloniale français, qui a conduit à des excuses stupides, que ce soit pour les maghrébin ou l’esclavage des noirs qui entretiennent une ambiguïté. c’est totalement stupide de s’excuser de l’histoire de ses ancêtres, alors qu’à la, même époque dans les mêmes conditions ceux d’aujourd’hui auraient fait la même chose, car ils n’auraient pas eu l’histoire d’aujourd’hui pour juger. Mais soit rassurer dans les pays musulmans ceux-ci qualifient le comportement des Français par rapport aux autres des pays européens. Il en est de même aux USA et ailleurs où les uns et les autres se plient difficilement aux règles des pays d’accueil. C’est un phénomène naturel lié à l’intégration des normes culturelle dès l’enfance, dont il est difficile de se séparer, car c’est ce qui fait qu’une culture se développe et tient des siècles pour assurer une stabilité sociétale. À l’étranger se raconte l’histoire des Français qui n’arrivent pas à se suicider, car ils tirent toujours dans leur complexe de supériorité, en hollande nous sommes appelés les fromages et on nous reproche d’avoir détruit les digues sous napoléon. Nous sommes tous encore envahis d’analyse nationaliste, car le phénomène d’ampleur de la mondialisation est récent et il fait peur. Je ne doute donc pas de la réalité de ce que tu développes, mais pour moi cela s’arrête là, car ça appartient à un phénomène sociologique naturel qui ne concerne pas seulement les gens que tu présentes. Souvient toi en France quand l’on a changé l’immatriculation des véhicules la levée de bouclier parce que l’identification des départements disparaissait. cela démontre l’attachement des gens à une culture départementale que chacun se fabrique à partir de données ou d’exemples arbitraires. je te met un lien sur l’étude des immigrés. https://observatoire-immigration.fr/nt cordialement

bonjour si ce n’était qu’en france.

https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/l-helice-de-1995-et-l-avenir-du-monde.html cordialement.