ddacoudre

bonjour

me semble que ton information soit essentiellement médiatique.

Ce n’est pas un reproche, le reproche serait de croire que l’information médiatique est objective.

En France depuis 1995 il y a une stabilité des crimes et délits autour de 3 500 000 par ans, en 2023 nous étions à 3 700 000 comme en 1995 ; compte tenu de l’évolution de la population pour 1000 le taux diminue, signifiant que moins de gens passent à l’acte. Tu trouves ces données sur le net en circulant sur les sites appropriés.

Puis nous avons les évolutions analytiques en fonction de l’évolution des relations humaines, des relations économiques et politiques qui font, que des thématiques apparaissent relayé par les médias à travers une information émotionnelle au jour le jour, faisant l’objet d’un choix judicieux qui n’est jamais objectif et toujours politique. Tu comprends facilement que quand il y a plus de trois millions de crimes et délits par ans les choix ne sont pas fait au hasard. Ce qui le démontre c’est que quelque soit le média que nous écoutons nous y trouvons la même information nationale, et dans les médias régionaux la même organisation structurelle qui consiste à faire la plus grande part aux informations anxiogènes et de débattre de l’insignifiant, car c’est lui qui meuble notre quotidien et parce qu’ils est accessible intellectuellement au plus grand nombres.

Nous vivons dans des sociétés qui n’ont jamais été aussi sûre les plus grands risques se situant dans les conflits régionaux et les changements climatiques.

La demande d’empathie et de compassion qui ressorte des médias créaient cet ensemble de sentiment d’insécurité qui émane également d’une perception xénophobe de la population envers les communautés d’origines arabes et musulmanes entretenus par des organisations politiques ou des groument fascisants.

Il y a également une évolution de la gravité des débordements de rixes et autres par une violence qui a toujours existait, mais ne s’exprimait pas par le choix d’armement mortifère. D’autre part les adultes étaient moins apeurés qu’aujourd’hui et n’hésitaient pas à corriger un gamin faisant des sottises. J’ai le souvenir, sous le mandat de R Barre, qu’une jeune fille s’était faite agresser dans un train sans qu’un adulte intervienne. Aujourd’hui c’est le plus courant par crainte de devenir soit même une victime, si faire cette évaluation n’est pas facile, elle contribue à une ambiance délétère généralisé. Le plus souvent les manquements de la jeunesse sont d’être irrespectueux de l’ordre et des convenances, un sujet que tu dois bien connaître ; alors non il n’y a pas un accroissement de la violence, qui est devenu un sujet électoraliste porteur, ni une augmentation de la violence, mais il est certains que les moyens de son expression ont changé.

Cordialement ddacoudre overblog

@mmbbb

Bonjour
je ne vais pas pouvoir t’expliquer la problématique dans un commentaire. j’ai un essai de 400 pages pour expliciter cela. Rapidement nous vivons sous une doctrine de l’individualisme qui est une théorisation d’un comportement naturel qui impose à tout individu de rapporter toute chose à lui pour l’intégrer et fournir la réponse que lui conseillera l’innée par les émotions qu’il formulera.

L’economie socialiste n’a jamais existé ni en france ni dans les pays communistes ou c’était plutôt de l’étatisme. Mais il a eu existé dans des comportement ancêstraux d’économie sociale au début du néolithique 9000 ans avant jésus christ. Il en a été retrouvé dans les comportements de tribaux ou les échanges se faisaient par don et contre don rendant les personnes toutes dépendantes les unes des autres. il te faudrait lire Marcel Mauss, esai sur le don ou paul Aries. Le développement de notre organisation libérale est le fruit d’une cupidité des commerçants voulant s’enrichir comme les aristochrates.

Mais cela est une vison récente qui anticipe la révolution ,et qui permet dans les textes à tous les citoyens d’y accéder, ce qui est totalement faux, seul ceux qui ont un capital le peuvent.

Pourtant ce qui a motivé les Hommes cinq milles ans avant jésu christ ce n’est pas la cupidité, c’est de pouvoir se nourrir sans avoir à travailler. il en est ressortie l’économie de pillage, qui c’est pour suivit jusqu’à la fin des colonisations, et se présente d’une sous un autre paradigme aujourd’hui toujours dans le même souci produire sans éfforts, sans dépenser de l’énergie.

Un animal dérobe sa nouriture au plus faible, pas parce que c’est un voleur, mais parce qu’il dépense moins d’énergie à voler un faible, qu’a courrir aprés une proie. C’est exatement ce que nous faisons.

donc rien n’est simple, et la meilleure solution c’est de crée des Scoops, mais cela oblige à prendre des responsabilités et c’est fatigauant. et puis les puissants ne laisseront pas faire, puisque eux ne se fatiguent pas et font travailler les salariés pour 100 puis leur revendent leur travail pour 300. voilà j’espère avoir répondu pour quoi il n’y a jamais eu d’économie socialisante même chez les communistes

cordialement ddacoudre overblog.

@Aristide
bonjour merci pour ton commentaire, je ne sais pas si je suis du bon côté, je suis seulement guidé par la collaboration humaine pour que l’on arrête l’exploitation de l’homme par l’homme, ce qui fait de moi un socialiste réformiste révolutionaire libéral et démocratquie par le développement d’une économie de la connaissance intellectuelle qui débouche inévitanlement sur celle matérielle pour nous assurer un confort et peut-être demain ne plus avoir à travailler.
cordialement ddacoudre over blog

bonjour

le capital n’a jamais été géné par l’extrême droite ni par le fascisme ;

ddacoudre overblog cordialement.

@Eric F

Eric surfe sur internet, ou lit Robert Paxon qui est un spécialiste de la question. Ce n’est pas une affaire de partis.
le minimum, c’est quand, l’on est nationaliste, ne pas comfondre avec patriote, car les deux aiment la france et les français, mais l’un enrejetant les étranger, ce qui le rend anti-humaniste, l’autre en étant humaniste, l’un en tétant anti-libéral, l’autre en étant libéral, l’un en étant démocrate, l’autre en recherchant un chef charismatique, l’un en étant policiarisé, l’autre en assurant la sécurité par la justice, l’un en recherchant toujours des boucs émissaires, l’autre en assumant ses erreurs.

c’est le minimum du comportement fascisant, à toi de voir, certains auteur vont jusqu’a en énumérer 17 crirères, diffuicile d’y échapper. cordialement.