ddacoudre

@Fergus

Bonjour C’est impossible, c’est antinomique. Rapidement un patron donne 100. Au salarié, il ajoute sa marge 100. Il revend le travail du salarié 200. Qui est le client. Le client dans tous les cas de figure c’est le salarié puisque il a 100 et que c’est lui qui va acheter les 100 de marge. Cela se résous par l’emprunt. Le salarié emprunte 100 à celui qui a le capital l’employeur. Il le lui rend avec 10 d’intérêt. Au total son travail pour lequel il a reçu 100 le salarié l’achètera 210. Cordialement ddacoudre overblog

@Clouz0

Bonjour L’animal est dominant pour être le meilleur géniteur. Il se nourri au mieux et ne demande pas aux autres de leur porter la nourriture. Chez nous me dominant reste assis sur ses sous et demande aux autres de le nourrir. C’est ce que l’on appelle une distorsion du paradigme originel. Ou l’exploitation de l’homme par l’homme quand l’on prône l’égalité, l’on ne peut pas être pour un paradigme moderne de l’esclavage Grec, du sevrage du moyen âge, de passer vivement républicain jusqu’en 1804 et enfin pour celui moderne du salariat. Il faudra que tu m’explique ce qu’est le vrai socialisme. Mais ceux qui comme toi et beaucoup d’autres acceptaient cette condition n’est qu’une énième forme de soumission au tyran, il faut relire la Boétie. Cordialement ddacoudre overblog

@Et hop !

Bonjour

L’on n’a pas la même vision de ce que l’on appelle le social. Je ne vois pas trop ce qu’on de social des entreprises. Généralement le social s’adresse à des hommes pas à des entités ou des systèmes.

Cordialement ddacoudre overblog

@McGurk

Bonjour Un patron donne 100 à son salarié, il rajouté sa marge 100 et revend le travail du salarié 200. Qui est le client dans tous les cas de figure c’est le salarié. Comme il n’a que 100 il ne peut pas acheter son travail. C’est ça le capitalisme Cordialement ddacoudre overblog

Bonjour Étant Socialiste pour avoir passer ma vie à lutter contre l’exploitation de l’homme par l’homme j’écris dans mon blog et sur ce site pour tachée d’apporter un réflexion pertinente et non de convaincre.

Le libéralisme n’est pas l’ennemie de l’homme la nécessité de réaliser du capital ou des fonds qu’un homme seul ne pourrait disposer pour réaliser des fins socio économiques qui dépassent son seul intérêt lié à sa vision naturellement restreinte du monde, non plus.

C’est comment se réalise ce capital au profit de qui. L’on ne peut deposséder les hommes de l’histoire dont il ne sont seulement que les héritiers et qu’ils modifieront par la leur. Ainsi des hommes ont hérité du capital privé et nous avons retiré au peuple le moyen de disposer d’un capital public, la création monétaire.

Quand un employeur donne 100 à son salarié pour son travail, l’employeur le revend 200 pour dégager sa marge ensuite il revend le produit du travail au client. Sauf que les clients en France ce sont 26 millions de salariés. Il devient évidant qu’avec 100 de salaire ils ne pourront pas l’échanger contre leur travail car celui ci est revendu 200.

Le capitalisme c’est seulement cela.

Quand je militais je disais toujours au salariés n’ayez pas peur de revendiquer ces vous qui paieraient. Des employeurs responsables que j’ai croisé me disaient je vous paie volontiers un millions si je peux le revendre. L’on comprend dès lors le problème puisque qu’elle que soit la somme qu’ils donnerons à leurs salariés ils ne pourront pas racheter leur travail,

Sauf, sauf à emprunter les 100 qui lui manque. S’il emprunte 100, c’est le capital, et autres fonds d’épargnes, qui lui fera crédit contre remboursement de 10 d’intérêt. Au bout le salarié à achète son travail 210.

Voilà comment se forme le capital privé.

Enfin il ne sert à rien de prélever des impôts et autres charges ou taxes sur le résultat de l’entreprise car c’est, j’espère que vous le saisissez, le client qui paiera tout, l’entreprise ne sert que d’intermédiaire. Je vous ai brossé une caricature qui est le reflet de la réalité, et c’est cela qu’il faut changer.

En son temps j’avais adresser un article à Mélenchon car nous avons été au même parti, j’ai seulement pas espéré aussi longtemps que lui, je lui demander d’être une autre histoire, du socialisme s’entend, en réunissant tous les morceaux du socialisme qui ont été écrasés par la chute du communisme. Non pour prendre le pouvoir car les citoyens qui le porteraient le descendrait aussi vite car ils désirent être vizir à la place du vizir. Il a essayé avec la France insoumise, mais j’aurai bien aimer que vous et tous ceux qui restent dans leur chapelle vous puissiez vous unir pour changer la caricature que je vous ai décrite, peut importe le nom qu’il lui sera donné, mais vous ne pourrez le faire seul et il n’est pas dit que les 50% d’abstentions soit une réservé pour qui que ce soit, ils sont perdus et attendent un projets d’avenir à construire et non un feed back, quand l’on voit que la Chine se met à l’exploitation capitaliste. Il y a d’abord à conquérir les têtes perverti par 30 ans de pensée unique. J’espère que vous avez compris que quand l’on promet aux salariés de faire cracher les patrons ils reprendront le double de ce qu’ils auront donné. Pour changer les choses il ne faut pas leur prendre leur capital, mais ne pas le désirer, alors de fait il ne vaut plus rien. Pour parvenir à cela il fait ou renationaliser les banques ou aller prendre la Bastille, c’est à dire la BCE. Bien du courage camarade. Cordialement ddacoudre overblog.