ddacoudre

bonjour et bonne année.

 c’est triste de devoir constater tout cela, mais j’ai des doute sur une réaction positive des citoyens. nous sommes gavés de propagande à l’accent américain et une renforcement de la recherche d’informations angoissantes faute d’avoir quelque chose de positif à dire.

cordialement.

bonjour et bonne année

curieuse déduction que le socialisme conduise à l’extrême droite. moi je dirais plutôt que ce sont les excès du capitalisme, c’est à dire de ceux qui s’enrichissent en exploitant avec ou sans le consentement (serviteurs, esclave) ceux qui ne possèdent rien et qui trop faibles (dominés) pour se prendre en charge se cherchent un leader qui lui apportent les cailles toutes rôties qui tombent du ciel.

le socialisme est révolutionnaire, c’est à dire qu’ils veut renverser les gouvernements qui soutiennent, l’exploitation de l’Homme par l’Homme. La situation dans laquelle nous vivons depuis le néolithique, où les puissants(dominants) se sont imposés par le glaive et ont formé des castes de privilégiés à leur service (la Boétie) et ont asservi les autres. Le monde entier vie encore comme cela. Le processus est simple celui qui à du capital historique ou financier entreprend un projet de production ou de service. s’il ne peut pas le mener tout seul, il a recourt à ceux qui n’ont pas pu, su, avoir les moyens d’entreprendre. avec son capital il verse un salaire pour l’aide apporté, c’est le salariat (depuis 1804) celui-ci reçoit 100 pour produire un bien ou un service. avec ces 100 il devient un client solvable pour acheter le produit ou service qu’il a conçu. sauf que l’entrepreneur doit récupérer son capital investi 100, se dégager un revenu pour lui + 100 et augmenter son capital pour s’enrichir puisque c’était son but (adam smith) + 100.total il revend au salarié qui a produit un bien ou un service 300, alors que celui-ci n’a reçu que 100.

si tu ne sais pas cela tu te perdras dans des considérations politiques ; il n’y a donc que deux possibilités issus des deux classes qui se sont constitués depuis 7000 ans.l’exploitant et l’exploité qui consent à cette organisation économique, si le capital lui verse un revenu suffisant pour pouvoir attendre ou s’endetter.

nous vivons encore dans un mensonge historique la révolution française et les droits de l’Homme sont la conséquence de ce que l’on a nommé un peu péjorativement la bourgeoisie. péjorativement, car il ne faut pas attendre des populations asservis une révolution. elle sont toujours portés par une majorité agissante que le peuple suit ou pas.

dans l’évolution du socialisme c’est dégagé la tendence réformiste, la révolutionnaire à donné le communisme, celle réformiste le parti socialiste. Mais tous les deux dans leur statuts fondateurs affirment lutter contre le capitalisme (ce que je t’ai expliqué et non contre la formation du capital pour de grand desseins)

Ainsi si tu veux savoir qui est socialiste il te faut lire les statuts des partis ou leurs déclarations de foi.

@Jules Seyes
bonjour et bonne année.commentaire très intéressant. naturellement je n’ai fait qu’effleurer le sujet. ; l’Homme est un animal et comme tel il s’appâte et se dresse par la pâté et le bâton, je ne vais pas nier ce que démontre depuis le néolithique les relations humaines, malgré quelques tentatives religieuses ou philosophiques pour lui faire franchir un pas civilisationnel dans les relations interpersonnelle par l’amour de son prochain et la solidarité pour se répartir la rareté et s’entraider pour les réalisations qui sont nécessaires ou ostentatoires aux Hommes par une innovation permanent afin de réduire l’effort du travail et se partager les responsabilités du pouvoir afin de suivre l’évolution naturelle qui se développera de cet ensemble, car toute organisation porte sa finitude ce que tu me sembles oublier.
notre organisation présente ne fonctionne pas comme cela elle en est même à l’opposé, le résultat global c’est que nous avons produit de quoi détruire la vie sur terre. je sais très bien que l’on apprécie le confort que les savoirs et les savoirs faire dans le cadre d’une exploitation de classe soumise à la punition de se vendre ou crever de faim, nous fait oublier qu’une société dont le terme conduit à la destruction de l’Humanité n’est pas une bonne société.
cordialement. ddacoudre overblog

@suispersonne
bonjour pourquoi les qualifies-tu de pitoyable. avec le même cerveau les Hommes interprètent leur environement géohistorique en fonction des savoirs, des expériences qu’ils ont pu retenir de leu relation avec celui-ci. l’ont ne peut pas dire que si les Hommes avaient le même cerveau et la même capacité d’association de la pensée, les donnés à traiter étaient les mêmes qu’il y a plus de 2800 ans.
s’engager dans la vie politique demande de le vouloir. si l’on tire au sort des citoyens volontaires, c’est la même chose que ceux qui se présente pour être élu ils sont consentants, mais comme ils sont engagés dans des partis nous connaissons au moins leurs positionnements politique, je vois mal plus que 577 personnes volontaires faire les déclarations de leurs opinions pour être tiré au sort
en se confiant au hasard, dans le choix d’orientation politique de la nation qui n’a absolument pas besoin d’incertitudes politique, mais de constance et de stabilité pour mener à son terme les choix fixés par les votes des citoyens.
il est évident que si chacun attend que ce soit son opinion qui domine cela donnera un débat pour s’accorder sur des choix qui conviennent à tous. c’est ce qui se passe dans les partis entre leurs adhérents, ce qui limite les débats au choix des moyens pour parvenir à l’idéal qu’il ont en commun. dans le tirage au sort il y a tout à faire débattre de l’orientation et ensuite des moyens.
généralement cela nous le savons de l’histoire conduit à des scissions. je veux que tu qualifie notre expérience historique de pitoyable mais l’unanimité n’existe pas de fait car l’environnement des citoyens sont différents les uns des autres et qu’il faut s’accorder sur un pot commum.
cordialement.

@Eric F
je n’ai pas l’habitude d’intervenir dans les échanges de commentaires entre participant.
mais ta remarque est fondamentale. l’on ne peut pas inviter des milliers de gens, comme dans les congrès politiques ou syndicaux sans avoir au préalable envisagé une grille de débats, car si des milliers de personnes s’exprimaient sans cadre il n’en sortirait rien. c’est déjà difficile dans les congrès précités ou il y a une convergence d’idéologie, alors c’est pire dans ces conventions malgré que le sujet choisit cerne le débat. En cosmologie dans ses étude est connu le phénomène du (bruit), c’est à dire toute l’activité globale que capte les appareil et qu’il faut éliminer pour observer ce que l’on veut étudier.C’est pareil dans toutes les rassemblements de citoyen, parfois j’avais des groupes de 30 personnes en formation, se développe des conversations latérales qui perturbent, elles font du bruit. naturellement avec des adultes il y a des techniques autres que de demander le silence, comme un maitre avec ses éléves.
cordialement.