ddacoudre

bonjour Jl

 bien sur, quand j’écrivais que d’autres avant Durkheim avaient éventé cela, c’est le questionnement de la Boétie. nous finirons par accéder aux mécanismes électrochimique qui induise notre pensé, dont le non conscient nous permet de penser que nous disposons du libre arbitre car personne n’a idée de notre existence si nous avions la conscience de cela, bien que dans la bible pour ne citer qu’elle les anciens savaient que le mystère de la vie leurs échappaient et ils l’ont écrit et représenté,
cela a conduit à l’absurdité de constructions de dogmes déterministes qui se sont avérés criminogènes, et parfois à l’opposé ont conduit à un monde monastique d’exemplarité, nous dirons simplement que la foi a fait la différence, pour ne pas expliciter l’environnement.socio-culturel

je pense que dans le futur, si cela n’est pas d’abord exploité pour asservir l’homme comme cela se passe, car les militaires sont sur le coup et bien sûr pas pour le bien de l’humanité, nous serions amené à redéfinir notre notion de responsabilité.
actuellement elle repose essentiellement sur la notion de conscience de l’acte comme en étant le maitre de A à Z, ce qui est bien sur totalement faux.
aujourd’hui nous en avons la démonstration scientifique.
du fait de la construction de notre psychisme par la culture judéochrétienne, notre adaptation psychique à cette nouvelle donne, va nous conduire vers des difficultés justement issu de notre culture qui pour beaucoup est perçu comme inné donc non modifiable.

ceci va engendrer des peurs de nature de celles, que ne pas disposer du libre arbitre va permettre de justifier tous les comportements sans les punir.
 ce qui serait bien sur une aberration, et cette peur est justement du produit de notre culture car le crime n’est que social et la punition aussi.
je crois que dans ce domaine cela permettra d’aller plus loin dans la conscience que le crime est social, car les règles morales sont produites par nos mécanismes cérébraux pour répondre à nos organisations systémiques, et ouvrira la porte non à la punition, mais à la mise à l’écart momentané de l’Être jugé dangereux, et la mise en place de moyens sociaux pour s’en préserver, et aussi ne pas faire supporter à lui seul le coût des dommages car nous participons par nos cultures à la survenance de l’événement, parce que nous sommes incapables de saisir la totalité des événements environnementaux qui y conduisent et que nous avons construit (excepté des troubles pathologiques), et il serait donc injuste de lui faire supporter la totalité des troubles causés.

ceci nos anciens l’avaient compris nous le retrouvons, pour faire vite dans la notion de tendre l’autre joue et aimer son prochain, ce sont les commandements énoncés pour arrêter l’enchaînement de la violence, nous trouvons aussi pardonne leur parce qu’ils ne savent pas ce qu’il font, la conscience de notre intelligence ignorante, et l’évidence de l’absence de maitrise de nos actes.

aujourd’hui que nous sommes capables de comprendre les mécanismes de nos décisions cela soulève d’énormes interrogations sur la traduction ignorante que nous avons faites de la lecture d’un certain nombre d’ouvrages ancestraux. bien sur ils s’expriment par métaphores alors que nous nous redécouvrons les mêmes choses par la technologie.

c’est donc assez complexe.

le fait que nous soyons prêt à nous torturer entre nous tient au fait que nous ne sommes pas dans une organisation déterministe inné, comme les fourmis les abeilles (bien qu’elles aient une capacité d’adaptation à leur échelle) tous ces groupes parfaitement ordonner pour, de manière répétitive, organiser leur vie.
nous pour arriver à ceci il faut nous contraindre, car nos vivons comme eux avec nos urbanisations dans des ruches humaines sans avoir les mécanismes dont eux disposent pour assurer la paix du groupe

notre société n’a pas encore intégré cela et par soucis financiers elle continu à fabriquer des métropoles de plus en plus grandes et y entasser les hommes. elle se construit ainsi les source de ces maux et les totalitarismes ordonnateurs comme les polices répressives avec les crises barbares et égémoniques que nous avons connu
 ainsi pour éviter les méfaits de l’entassement et trouver l’avre de paix nécessaire à notre psychisme, nous nous enfermons dans des espaces sécurisés quand nous en avons les moyens financiers laissant les autres dans des ghettos criminogènes. c’est dans les zones d’espaces propices à la perception spatiale de l’homme que ce trouvent le moins d’actes destructeurs, et a contrario c’est dans les concentrations humaines que naîssent l’inventivités. il n’y a pas de solution en dehors de comprendre, et c’est peut être là notre seul véritable libre arbitre.
avec l’étude de Milgram et celle de Calhoum, beaucoup de nos comportements s’éclairent, bien sur ils ne résument pas ce que nous sommes, car jamais nous n’y parviendrons, mais si comprendre permet de gérer notre évolution humaniste c’est déjà cela.
http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=67081
merci de ton commentaire. désolé d’avoir été long avec le mien mais ton questionnement été important.

cordialement

bonjour frédéric lyon

si tu veux participer aux discutions des grands il faudrait que tu retournes quelques temps en fac et que tu t’intéresses aux récentes découverte de la neuroscience qui nous apprennent contre toute les évidences ignorantes que tu affiches que nous ne disposons pas du libre arbitre, malgré un cerveau vilitionnel, ne te serais tu pas rendu compte que nous avons conscience de polluer par nos productions et que nous n’arivons pas à rrêter cela malgrés la conscience que nous en avons et notre capacité à choisir à, tu le cerveau de l’homme bloqué de P. Daco pour ne savoir qu’appliquer la science des âne qui consiste a troller, grandi un peu car tu n’es pas sot.

cordialement.

bonjour yohan

c’est une nouveauté de savoir que la caisse de la CNRO finance la fonction publique.

cordialement.

bonjour viva

c’est regrettable que l’émission n’est pas fait recette, il faudrait m^me que cette étude soit l’objet d’une éducation générale elle a certainement plus d’importance que la lettre de Moquet, tout en étant respectueux de son drame personnel.

l’étude de de Milgram n’est que la mise en évidence des environnements qui nous condamnent a l’obéissant même pour le pire. et nous ne pouvons pas y échapper pour les indicateurs que j’explique.
l’obéissance permet de structurer une société, et utilise parfois la violence barbare et la désobéissance permet d’en changer par fois avec la même violence barbare.

et dans un cas comme dans l’autre chacun y répondra en fonction de l’autorité qui le lui commande, et ce n’est pas forcément une personne, cela peur être seulement un concept ;
cette situation tient a notre culture qui a modifié nos comportements instinctif.

cordialement.

bonjour francis 48

et non je ne l’ai pas oublié cela est inclu dans notre apprentissage culturel, c’est le rôle du « père » le père castrateur dont il faut s’émanciper pour trouver sa personnalité.

cordialement