ddacoudre

bonjour florent
 je me contre fou royalement de ce genre d’erreur qui que ce soit qui les commettent, il n’y a que dans les débats préparé à l’avance que l’on n’en commet pas, en ne s’écartant pas du sujet que l’on a bûché et en écartant adroitement la question piège.
je n’ai heureusement pour moi jamais apprécié l’aptitude d’un choix politique à cette chose qui me rappelle que l’on apprenait a des candidats le prix du pain car l’ignorer signifierait que l’on ne se souci pas du bas peuple.
ce que cela peut-être lamentable et nous vivons au quotidien de l’’information autour de cela, et ainsi vivant dans l’obscurité l’on se plaint de ne broyer que du noir. c ’est là où en sont nos médias ou plutôt, car il ne faut pas craindre de les nommer, les journalistes qui les servent
ces régionale vons nous montrer ce que l’on sait déja,une bonne part d’abstention et une majorité de voix pour le PS et l’UMP, pour les deux formations qui sont responsable de la situation présente. il demeure paradoxal que 91% des sitoyen veuillent réformer le capitalisme et vote pour ceux qui le consolident, ainsi va la vie ou l’ignorance au choix.

cordialement.

bonjour pierre

redonner confiance, seulement cela.je suis aussi un européen convaincu car nous vivons un événement unique au monde la création d’un état par un processus de paix. pour se faire nous avons utilisé un moyen qui fut est est toujours source de conflit le commerce.
nous avons utilisé la par fonctionnelle qui est celle de réunir les hommes au delà de leur frontières et de faire circuler leurs diversités, la transition que tu soulignes est le passage de cette volonté à celle du commerce qui veut plier les européens pour faire d’eux un produit commercialisable de faire des citoyens « marchandisables ».
je ne nie pas la réalité des avantages de l’européanisation, mais la volonté de faire un état non politique mais mercantile taillé sur mesure à la loi du marché se lit comme un né au milieu de la figure. en 53 ans d’existence elle a été incapable d’élaborer une seule convention collective européenne sociale en faveur des salariés, mais prit le chemin inverse en réduisant les protections sociales et j’en passe. je pense qu’a un moment si l’on veut se faire aimer faut-il le démontrer.

cordialement.

bonjour pirref

ha tabou tabou quand tu nous tiens. une fillette voyant sa mère faire une layette l’interroge et cette dernière lui dit que c’est pour son petit frère qui va naitre, et la fillette de répondre tu devrais manger la laine il sortirait tout habillé. c’est con mais nous venons au monde tout nu et sans un sou dans les poches, alors peut-être que pour se familiariser avec la nudité un stage annuel dans un camp de naturiste serait utile, comme un stage dans une retraite zen pour relâcher de la pression.

cordialement.

bonjour lisa

c’est triste qu’un sujet comme celui ci dés qu’il passe entre les mains des médias il devienne un sujet polémiste. il y a une grande quantité d’étude sur le sujet, mais aucune ne disent que la responsabilité est des uns ou des autres, ils se contentent de calculer notre production de GES qui s’ajoute à celles existantes et de mentionner sa participation à l’élévation de la température, qui n’est pas linéaire comme les médias le présente et qui comme tu le soulignes par la fonte des glaciers de l’antarctique ralentissant la circulation du glufstream apportera sur notre continent un refroidissement et non un réchauffement. nous sommes loin de prendre les bonne solutions car croire que les états ne consommerons pas la totalité de leur réserves fossiles est une douce illusion, alors autant mettre en place les moyens de captation et d’enfouissement, en attendant mieux par cracking ou transformation des GES en combustible, la technologie et la recherche y parviendront nous sommes bien arrivé a fabriquer du diamant synthétique (science et vie n°1075).

le seul handicape est l’absence de volonté politique de créer des banques vertes déconnecté du marché financier pour financer ces activités de captation d’enfouissement de création de puits à carbone de recherche, qui sont source d’emplois mais représente si on injecte leur coup dans le marché une augmentation du prix de l’énergie de prés de 70%, ce qui pousse bien sur à la continuation du statut quo, c’est là un choix politique et non un choix du marché.
l’exploitation écologique dans la recherche d’une exemplarité est une bonne chose si elle ne conduit pas a créer des taxes qui seront d’une absurdité absolu comme celle de la taxe carbone.

ce n’est pas notre capacité a réduire notre consommation qui apportera une solution mais la capacité de la recherche, c’est donc a elle qu’il faut donner des moyens par une volonté politique car les entreprise ne le feront que par volonté mercantile.

cordialement.

bonjour michel

j’aime bien lire tes articles qui collent au modèle en vigueur et donc se justifient dans leurs analyses. mais j’ai toujours l’esprit qui s’envole vers l’humain inconstant et non le modèle normatif. comme j’avais lu celui qui plus haut parlait de la dette des états, je me suis amusé à pensé qui serait ruiné si tous les états unanimement décidaient de ne plus honorer leur dette. je me suis souvent posé cette question sans avoir la volonté de la creuser au fond, car philosophiquement je sais qu’elle n’a aucun intérêt car les hommes privés d’une référence s’en construiraient une autre. l’autre notion incongru est de vouloir que les humains vivent au rythme d’un modèle normatif qui ne peut recouvrir la réalité humaine et doit donc s’ajuster à celle-ci or nous faisons l’inverse et c’est en cela que nous réitérons le malthusianisme, quand nous considérons qu’au repas des banquiers il n’y a pas de place pour les nouveaux convives et mêmes pour les anciens tant leur appétit est gargantuesque.

c’est triste cette société qui essaie de trouver la solution dans les comptes qui lui créaient les problèmes, c’est un peu comme si un citoyen essayer de prouver la chaleur avec un thermomètre qui lui indique qu’il fait moins un, forcement il devra prendre des mesure drastiques pour descendre le froid à moins x pour que moins un deviennent une bonne température. c’est ce que nous faisons avec nos comptes.
cela m’a toujours amuser d’entendre dire que nous vivions au dessus de nos moyens, si cela à une signification pour les particuliers ce n’en a pas pour les états, où alors il faut comptabiliser les actifs des états, ce qui rendraient leurs dettes insignifiantes. le problème se situe donc bien ailleurs que dans les chiffres qui sont une mesure un tableau de bord.
le problème est donc politique et si quelques individus mettent en danger la stabilité d’un état il devient urgent de prendre ce qui s’appellent une décision d’utilité publique et de spolier de leur surplus ce qui sont un danger pour les autres. j’aurai du mal a comprendre comment nous pourrions accepter si ce n’est par ignorance de reconstituer un pouvoir « monarchisant » par oligarchie où ploutocratie interposé. pour éviter cela il nous faut revenir à des lois anti thrust, pour que des marchés ne puissent mettre les états en difficultés. il y a toujours un moment ou il faut dire qui détient le pouvoir, même si nous acceptons de laisser la création de monnaie aux banques.

cela conduit aux observations que tu fais dans ton article.

cordialement.