« »Si un âne venait à se présenter, pour peu qu’il ait l’air honnête, je
voterai pour lui histoire de faire dégager à tout jamais les
UMP-PS-EEV-PC-FdG« »
Je vous prends au mot : Présentez vous aux présidentielles ...
« » le condamné n’est pas pris en traître. Il a même été prévenu
longtemps à l’avance. Et du moment qu’il ne s’est pas laissé dissuader,
le couillon, c’est lui.« »
Cela fonctionne de la même manière dans le milieu du grand banditisme et ses règlements de compte...LOL
« »La fin de cet entretien laisse rêveur quand on parle de laver son honneur et de la hauteur du préjudice subi par DSK : S’il s’agit d’une erreur judiciaire, allez-vous poursuivre l’Etat de New York ?
On ne le peut pas. Le procureur et l’Etat bénéficient de
l’immunité. Nous pourrions poursuivre Mme Diallo, mais je n’en vois pas
l’intérêt.
Il ne voit pas l’intérêt. Moi si : justement laver l’honneur.« »
Sincèrement, Si DSK avait poursuivi Diallo, est-ce que vous -même vous l’auriez trouvé honorable ?
La réponse est non, et je vois déjà le titre de votre futur article : « »Le violeur poursuit en justice la plaignante« ».
Si il est toujours accusé comme certains le pensent, c’est que des charges ont été retenues contre lui. Mais s’il n’y a plus aucune charge contre lui, c’est qu’il n’est plus accusé ? De plus, lorsqu’on est un « accusé », c’est qu’il va y avoir obligatoirement un procès au pénal, mais s’il n’y a pas de procès au pénal c’est qu’il n’est plus accusé ?
Donc il n’est plus accusé de rien du tout au pénal puis-qu’aucune charge n’est retenue contre lui.