Decouz

Analyse de la situation par Bari Atwan :
Pour l’instant , impasse, le Qatar ne s’en sort pas si mal, car il s’est montré bien disposé par rapport à la médiation proposée par le Koweit, il a le soutien de l’Iran et de la Turquie, il passe plus pour une victime du fait de l’embargo qui touche les populations civiles pendant le mois du Ramadan, et de l’expulsion de ses ressortissants. Pour sa part il n’a expulsé aucun citoyen des pays qui lui sont opposés, au contraire ils sont toujours les bienvenus au Qatar. Expulser des civils est une mesure bien plus dommageable que d’expulser des diplomates, ces derniers peuvent partir rapidement sans problème, alors que des civils ont des liens économiques et familiaux.
L’impasse risque de ne pas durer. Trois possibilités pour la coalition anti Qatar :
-certains plaident pour un solution pacifique, une augmentation des sanctions à long terme, le conflit n’irait pas loin, la sympathie pour le Qatar du fait de l’embargo ne durerait pas, mais ses effets seraient limités.
-une solution intermédiaire viserait à asphyxier les finances du Qatar, sous le prétexte de son soutien au terrorisme, si cette option était soutenue par les USA, l’économie serait paralysée et le « soft power » , pouvoir financier sur les médias et la politique, gelé.
-certains préféreraient une option militaire, mais elle aurait été plus judicieuse avant que le Qatar ne se tourne vers l’Iran et la Turquie, cependant ils pensent que Trump appuierait pareil choix, impliquant éventuellement un changement de régime. Ils misent soit sur une division au sein de la famille régnante, soit sur un recrutement de familles opposées (ce qui semble difficile, compte tenu des précédents où les membres d’une tentative de coup d’état ont été traités durement, le prix à payer serait trop lourd, le pouvoir ne pourrait selon un conseiller « être piqué deux fois par le même serpent »).
Le Qatar a refusé les exigences (expulser les leaders du Hamas, rompre avec les Frères Musulmans, lutter sérieusement contre le terrorisme, fermer Al Jezeera), à Paris lundi le ministre des affaires étrangères a dit qu’il n’était pas question d’interférer dans les affaires intérieures ou extérieures du Qatar, question de souveraineté, ni de fermer Al Jazeera.

http://www.raialyoum.com/?p=692087

On entend plus parler des problèmes du Rif en général indépendamment de ces problèmes de réfugiés, Macron ne fera pas d’incident pendant une visite...et sans doute pas après.

C’est katarstrophique, il faut y mettre le mollah !

@Pascal L
Ne pas confondre la gnose que l’on appellerait plutôt « ma3rifah » en islam , connaissance, avec le gnosticisme dualiste qu’on combattu les docteurs chrétiens.
Par référence à l’hindouisme, mais on retrouve plus ou moins ces distinctions ailleurs, eu égard aux différentes natures individuelles, les unes portées à l’action, d’autres à dominante sentimentale, d’autres principalement intellectuelles, il y a trois voies principales, la voie de l’action, qui d’une certaine manière correspond au corps, la voie de de l’adoration et de l’amour qui correspond à l’âme et aux sentiments, et une voie plus sèche, qui correspond à l’intellect.
Cela ne veut pas dire que tous les saints ou êtres réalisés sont 100 % de chaque catégorie, c’est juste une typologie, qui correspond aux caractéristiques dominantes chez les êtres.

Je ne pense pas qu’’Onfray puisse vous répondre, il fait une lecture terriblement terre à terre, on ne demande pas à un philosophe une lecture allégorique des textes sacrés, quoique beaucoup en soient capables, mais s’il n’est capable de « réflechir » que sur l’aspect formel, il devrait se borner au juridique et étudier les applications qui ont été faites pas les docteurs de la loi, ou jeter un oeil sur la philosophie islamique quand elle utilise plus la rationalité stricte et moins l’analogie.
Je ne crois pas qu’on puisse séparer les faits historiques de la légende ou du mythe, on voit bien que chaque peuple construit et reconstruit sa propre histoire pour lui donner une cohérence en fonction de ses intérêts politiques ou idéologiques du moment, la succession des faits en eux-mêmes à l’état brut n’a pas de sens sans l’intention, soit initiale soit reconstruite.
Pour l’histoire « sacrée », c’est encore plus net, cela ne signifie pas que ces faits soient des rêveries ou des hallucinations, mais dans l’esprit des croyants, l’aspect sensible est inséparable de l’aspect signifié. Autrement dit un phénomène sacré est symbolique, mais cela ne signifie pas qu’il n’ait aucune assise temporelle. Maintenant il peut y avoir des symboles créés par l’homme ou inspirés, qui ne reposent pas sur un évènement ou sur une forme sensible.