Deneb

Le problème de la laïcité à la francaise, c’est le respect et non pas la simple tolérance des croyances. Aucun humain raisonnable ne peut respecter les croyances, douter des croyances et leur opposer les évidences de la réalité est un fonctionnement des plus normaux. Respecter les croyances, ça veut quelque part dire tolérer les mensonges. Peut-on vraiment se le permettre à l’heure où la situation exige le sang froid pour ne pas céder, ni à la panique dans la perspective d’un conflit inévitable pour crever l’abcès, ni à la misanthropie qui identifie un individu par ses croyances les plus loufoques ? Hélas, les plus ridicules des croyances sont aussi les plus empressés pour exiger le respect et à sanctionner manu militari son manquement.

Respectons la réalité, les faits, respectons tous les gens de bonne volonté quelles que soient leur croyances intimes. Respecter les croyances qui les premières ne se respectent pas entre elles, elles sont en effet toujours pleines de contradictions, est irraisonnable. Mais aucun politicien n’osera se priver des voix des croyants, on restera donc avec les mêmes problèmes, qui ne peuvent aller qu’en s’aggravant encore pendant quelques décennies. Le jour où on sera dépassés par ceux qui n’ont pas eu autant de scrupules idiotes mais des dirigeants pragmatiques et surtout animés par le réel souci du bien commun et non pas par l’avidité du pouvoir, le réveil sera très très pénible.

Une guerre d’influence entre la francophonie et l’anglophonie. Mitterand, ayant déjà gaché la situation en Yougoslavie, cherche, avec ses gros sabots, à empêcher le Rwanda de passer sous l’influence anglophone. On peut apprécier le fonctionnement de ce plan incluant un génocide (pas très grave chez ces gens là, dixit Tonton) aujourd’hui. Caramba, encore raté !

@Jean Keim pardon, d’habitude je décèle le second degré, je ne dois pas être en forme. La vie de la matière inerte ? Je crains qu’une vie humaine ne suffise pas pour voir concrètement l’abiogenèse, l’accumulation des informations dans des poches des lipides doit être un processus extrêmement lent et on ne sait pas l’accélerer. En revanche, on peut la simuler, avec un degré croissant de réalité. Ce qu’on sait, c’est que la vie à commencé avec les membranes et l’osmose. Jusque là, on a compris. Ensuite, la sélection d’informations et sa complexification, on en a qu’une vague idée. Mais on progresse.
Je pense que la preuve viendra avec les ordinateurs quantiques.

@gerard5567 loin de placer l’Allemagne sur un piédestal, je dis qu’en matière de sécurité aérienne, ils sont comme les autres. Il serait toutefois utile de comparer l’espérance de vie de la frange la plus pauvre de la population avec les autres pays pour se faire une idée.
http://www.independent.co.uk/voices/comment/a-25-year-gap-between-the-life-expectancy-of-rich-and-poor-londoners-is-a-further-indictment-of-our-unequal-society-9061888.html
http://www.vanityfair.com/news/2014/03/numbers-vladimir-putin-doesnt-want-you-to-see

@Jean Keim Imprimer, ça veut dire produire quelque chose de figée, du moins au moment de « l’impréssion ». Tandis qu’une cellule vivante, elle est en fonctionnement. Essayez d’assembler un moteur en fonctionnement, vous verrez.
La vie est une nanotechnologie, ça veut dire que chaque atome est à sa place dans une cellule vivante qui est un engrenage très très complexe. On connait à ce jour bien des mécanismes de la cellule, mais on est très loin d’en connaître tous. On n’arrivera jamais à « imprimer » la vie, en revanche on pourra le reproduire un jour, à partir de maitères inertes, mais on devra la cultiver, pas l’imprimer. Tout ce qu’on peut imprimer, c’est un cadavre (sur une croix, par exemple) , mais quel intérêt ?