Deneb

« Vous savez des gens vivent en Iran, 70 millions, et ils sont assez modernes.. »

En effet. Le nombre de lapidations pour adultère a même tendance à baisser. Et le prix nobel de la paix est presque libre. Il faut pas trop en demander, tout de même.

Philvite : C’est surtout au plus haut niveau que la dématérialisation est encore un mythe. En effet, les puissants semblent très attachés au matériel. Pour le peuple, surtout pour les jeunes, la dématérialisation est une seconde nature. Les jeunes qui écoutent les CD sont de plus en plus rares : aujourd’hui on écoute la musique sur son téléphone. Même si la fréquentation des salles obscures a augmenté, il est tout a fait normal que les ventes de DVD baissent : un film, on le rippe en streaming, on le met sur sa clé USB et on le file aux potes. Et quand ça plait a tous les copains, on organise une sortie, on va se faire une bouffe, on va au cinoche le voir et on se finit la soirée en boite. DVD ou Blue-ray : un beau cadeau d’anniversaire, mais l’acheter pour juste voir un film, c’est d’un ringard ...

Tandis que la plupart des puissants refusent ce monde-là : "p2p, streaming ... Moi, je parle français. (Jean-Pierre Grand) " Ou alors, ils font semblant d’y comprendre quelque chose, comme Mme Albanel avec son « pare-feu ». Pire toupie ?

Les députés n’ont jamais été aussi éloignés du peuple. Ca met en évidence les limites d’une démocratie parlementaire : le consensus populaire qu’est une election s’avere aujourd’hui faussé par une multitude de manipulations de l’opinion publiuque. On dirait que l’on souhaite que le peuple soit plus ignorant. Est-ce l’ignorance populaire la base de cette « démocratie » ?

Aujourd’hui le peuple est plus informé que les puissants. En effet, la télévision, média passif (sauf quand on zappe) est , dans les habitudes de plus en plus remplacé par l’intérnet, média intéractif et participatif. Les puissants ne passeront jamais autant de temps sur Internet que les masses populaires : ils seront ainsi toujours à la traine et manqueront singulièrement de pertinence. C’est ce qui se passe actuellement, c’est flagrant. De toutes façons, les puissants refuseront d’entendre la voix de la raison, Jerôme Bourreau-Guggenheimp a tésté pour vous la démocratie, et on connait tous le résultat du test.

Alors, au boulot, les administrateurs !

C.. Vanneste : « ...quand il y a tant de bons films à réaliser sur le chômage ou l’insécurité... »

Le dérnier theme vous est sans doute cher, au vu de votre appartenance politique. L’insécurité serait réduite si l’argent se cantonnerait au matériel et que le mercantilisme serait exclu de l’immatériel. En effet, l’immatériel pourrait faire objet d’une « anti-économie » qui régirait toute la superstructure culturelle de la société. Une anti-economie, avec son systéme de valeurs, anciennes mais comptabilisables comme la connaissance, la notoriété...

L’argent ne peut, du moins en théorie, acheter un vote. Mais voter peut devenir un acte quotidien à l’epoque de l’Internet.

En somme, un monde à inventer. En est-on capables ?

La régie de la culture par l’Etat ne vous fait pas craindre les dérives style soc-réalisme stalinien ? Le peuple exige une culture libre, depuis l’invention de l’imprimerie. Avec la dématérialisation, elle devient possible. Pourquoi l’Etat s’acharne contre cette évidence et freine la marche de l’Histoire ?

Merci, Omar. Il suffirait donc de chercher le vote anonyme et l’annuler, c’est bien ça ?