docdory

 @ David Medioni

Bon nombre de commentateurs semblent en être encore à se révolter de l’existence de l’Etat d’Israël .

Certes , à la fin de la deuxième guerre mondiale , le problème d’un Etat attribué aux juifs survivants de l’holocauste aurait du être résolu laïquement et non pas selon des considérations religieuses . Je m’explique : l’intelligence aurait voulu que l’on attribuât alors une partie non négligeable de l’Allemagne ( par exemple le quart Nord-Ouest de l’Allemagne ) comme Etat aux survivants juifs de la II ème guerre mondiale . Cela aurait constitué une punition pour le peuple Allemand au titre des dommages de guerre causés par l’Allemagne , et cela aurait probablement satisfait les juifs survivants .

Au lieu de cette bonne et équitable solution , il fut décidé , au nom d’une mythologie religieuse contestable selon laquelle les gens de religion juive auraient été un peuple " élu " bénéficiant par décision divine d’une portion de la Palestine , de tenir compte de ce " droit divin " , et donc d’installer les juifs survivants en Palestine , à la place de palestiniens qui n’avaient évidemment rien demandé !! 

Néanmoins , cette fâcheuse décision de la communauté internationale survenue il y a 60 ans est maintenant un fait accompli . Autrement dit , aucun palestinien de moins de 60 ans ( si l’on excepte le cas particulier des arabes israëliens ) , n’a jamais habité en Israël , et aucun israëlien de moins de 60 ans ( mis à part les colons ) n’a spolié un palestinien de son pays . Dans une vingtaine d’années tout au plus , il n’y aura plus aucun palestinien vivant ayant souffert d’une expulsion lors de la création de l’état d’Israêl . Par conséquent , qu’on le veuille ou non , l’Etat d’Israël existe pour longtemps , il est donc inutile et contre productif pour des palestiniens qui , pour la plupart maintenant , n’ont jamais vécu en Israël , de contester le droit à l’existence de cet état . 

Par conséquent , il est également inutile et contre productif d’appeler à un boycott d’un salon du livre israëlien !

 Cher Paul Villach

Jacques Dutronc avait bien résumé tout cela dans le refrain d’une de ses chansons , il y a une quarantaine d’années :

On nous informe vraiment sur rien / Plus on apprend plus on ne sait rien /on nous cache tout on nous dit rien !

J’ai bien l’impression qu’on ne saura jamais la réalité des faits , tant dans l’affaire du SMS que dans celle qui déchire ( ? ) le patronat ces derniers temps .

Extorquer une information fiable devient une opération aussi désespérante que celle pratiquée par un chirurgien qui ouvre un abdomen , constate l’inopérabilité de la tumeur , et referme sans avoir rien extirpé !

 @ Ca dérange 

Tout ceci confirme de façon éclatante les théories de Malthus , et , plus récemment , les prévisions du club de Rome en 1972 !

 La science fiction a inventé trois grandes anti-utopies : " le meilleur des mondes " de Huxley , "1984 " de Georges Orwell , et une anti-utopie moins connue , celle de " un bonheur insoutenable " de Ira Levin ( l’auteur également de " Rosemary’s baby " ) .

L’une de ces anti-utopies , la plus réaliste ( 1984 ) , s’est déjà matérialisée dans de nombreux régimes staliniens , maoïstes , et reste présente actuellement en Corée du Nord . Par certains de ses aspects , elle empoisonne le monde prétendument libre ( les télécrans sot remplacés par d’omniprésentes caméras de vidéosurveillance , et la " novlangue " se retrouve dans le langage publicitaire et celui de la télé réalité , langage totalement appauvri et décérébrant ( l’exemple type : " c’est trop bon " ) 

L’anti-utopie de Huxley est rendue peu crédible par la reproduction totalement artificielle qui est un des éléments de base de cette anti-utopie , mais qui est techniquement inaccessible dans un avenir prévisible .

Par contre , l’anti-utopie de Ira Levin " un bonheur insoutenable " , dans laquelle la vie de chaque être humain est contrôlée étroitement par un ordinateur central , et dans laquelle chaque être humain se voit distribuer des drogues normalisatrices et soumis à des traitements dès qu’il présente la moindre originalité est une description qui se rapproche dangereusement du monde tel qu’il est en train d’évoluer actuellement . A lire absolument .

 @ antoinerey

A une époque , le regretté Georges Marchais expliquait les nombreux dysfonctionnements de l’URSS par le fait que le communisme n’était pas encore appliqué dans sa totalité .

Maintenant , nous avons les chantres de l’ultralibéralisme qui nous expliquent que , si le monde capitaliste actuel est dans le désordre le plus total , et si le pouvoir d’achats des citoyens s’amenuise , c’est parce que les doctrines libérales ne sont pas appliquées dans leur totalité !

Ne comprenez vous pas qu’il n’y a aucune différence de fond entre le dogmatisme des anciens communistes et celui des ultra-libéraux : les deux courants de pensée nient les faits qui ne cadrent pas avec leurs théories . ils voudraient soumettre les faits à la théorie et non pas soumettre la théorie à l’épreuve des faits !