docdory

@ l’auteur

La seule future « première dame » de la « bande des quatre » qu’on n’a jamais vu , c’est la femme de Bayrou ( est-il célibataire ??? ) ! Ca serait plutôt un bon point pour lui , vu que les conjoints de notre futur président , on s’en fiche royalement ! ( A propos de Royal , justement , lequel serait son « premier homme » ? Certains évoquent une controverse à cet égard ... ragots de bas étage ??? )

Sarkoléon premier : hybride monstrueuse de Poutine , Berlusconi , Bush Junior , Joseph fouché et Napoléon Bonaparte . Ô que j’aimerais voir sa tête si , par un bonheur suprême , il ne se retrouvait pas au deuxième tour ! Ce serait , à n’en pas douter , un de ces instants de jubilation absolue que procure l’existence !!!

Excellent commentaire ! Sarkozy veut asseoir son pouvoir sur les religions , en bon Machiavel qu’il est !

@ Cosmic Dancer

Cela fait longtemps que je lis avec un grand intérêt vos commentaires sur Agoravox , et que je cherchais périodiquement ( pas plus tard qu’avant-hier ) sur le moteur de recherche , si vous aviez publié des articles . Eh bien , ce premier article ( semble t-il ) , pour un coup d’essai , est un coup de maître ! Cela fait longtemps que l’on a pas lu sur Agoravox une analyse politique aussi pertinente , brillante et pénétrante .

Je suis d’autant plus sidéré du vote négatif des lecteurs , ainsi que des nombreux commentaires négatifs qui prouvent que leurs auteurs n’ont rien compris à votre article ! Le plus absurde d’entre eux est le premier , qui vous accuse d’être un sous-marin du FN alors que votre article est une critique extraordinairement subtile du maquillage idéologique dont s’affuble actuellement ce parti . On dirait que certains raisonnent comme si la seule critique possible et acceptable du FN ne pouvait être qu’une condamnation lapidaire et manichéenne !

Un autre commentateur vous accuse , sans l’embryon d’une argumentation , de racisme et de xénophobie , alors qu’ il est impossible d’en trouver la moindre trace , tant dans votre article que dans vos précédents commentaires sur Agoravox .

Enfin , une des commentatrices va jusqu’à prétendre vulgairement et grossièrement que vous n’êtes pas une fille . On se demande ce que ce genre de crétineries vient faire dans un débat censé être civilisé ! ( Certes , votre pseudonyme « neutre » m’avait induit en erreur dans le passé , quand vous ne mettiez pas votre photo avec vos commentaires , et j’avoue à ma grande honte n’avoir pas alors imaginé que vous en étiez une , ce qui traduit bien mon manque consternant d’imagination ! )

Les idées que vous développez semblent se rapprocher de celles qui sont développées dans le site ResPublica ( site de la gauche républicaine laïque , écologique et sociale ) , un de mes sites préférés , que vous trouverez facilement avec votre moteur de recherche habituel ( leurs liens fonctionnent rarement ) ;

En tout cas , ne vous découragez surtout pas de cette opposition absurde qu’a soulevé votre talentueux article , revenez souvent en publier d’autre , car si certains ici ne vous aiment pas , d’autres vous apprécient énormément ! Qu’Agoravox soit pour vous un « Alwaysland » ! A bientôt pour le plaisir de vous relire , j’espère ...

@ IP 00215137

Votre remarque illustre un problème de fond auquel est confronté toute démocratie , et qui est :« faut il laisser la liberté aux ennemis de la liberté ? »

Ce problème s’est posé dans le passé en Allemagne , pays dans lequel le parti national-socialiste a été élu par un vote démocratique . C’est pourquoi les pays démocratiques ont établi un certains nombres de garde-fous :

Supposons qu’un hypothétique parti musulman , ayant 51 % des députés , veuille introduire la charia en France , cela serait très difficile : en effet la charia étant manifestement opposée à de très nombreux principes constitutionnels et traités internationaux , il faudrait d’une part plusieurs révisions constitutionnelles nécessitant une majorité au congrès ( députés + sénateurs ) ( il faudrait même probablement une majorité des deux tiers ) . Il faudrait ensuite que la France dénonce plusieurs engagements internationaux ( convention européenne des droits de l’homme , convention sur la peine de mort etc ... ) . Et enfin , toute tentative d’un gouvernement , même soutenu par une majorité de députés , d’imposer quelque chose d’aussi ignoble que la charia plongerait le pays dans une sanglante guerre civile à côté de laquelle les récentes émeutes banlieusardes seraient une aimable plaisanterie .

Il existe par ailleurs un consensus général en France sur la laïcité , qui fait que même Bayrou , qui dans d’autres pays européens serait qualifié de « démocrate chrétien » , commetrait un suicide politique si il rebaptisait l’UDF « en » parti démocrate-chrétien " !

Ce consensus sur la laïcité est tel que , lorsque des islamistes liberticides et pro-charia ont essayé de faire entrer de force le voile islamique à l’école , la France a immédiatement et fort justement réagi contre ces ennemis de la liberté en votant une loi contre les signes religieux à l’école !

Enfin , les deux derniers sondages sur les religions des français donnent respectivement 4 % et 3 % de français se déclarant musulmans , on est donc loin des 51 % que vous imaginez dans votre scénario catastrophe . En plus , même dans les pays musulmans à 90 % , le nombre d’habitants réclamant la charia dépasse très rarement la moitié des musulmans qui habitent dans lesdits pays . ( Je suis persuadé que près de la moitié des iraniens et des saoudiens se débarasseraient immédiatement de la charia s’ils le pouvaient ! )