Doume65

@ Ricoré

« cela va permettre a certaines personnes ne nous faire cracher au bassinet pas plus si plus d impôts »

Un complot des politiques... qui n’est combattu que par les multinationales et quelques agoravoriens.
Le but d’un homme politique est-il d’augmenter les impôts afin de ne pas se faire réélire ?

Et des impôts pour quoi faire ? Pour se les mettre dans la poche ?

Mais je réponds à quoi, moi, au fait ? Quel est donc le sens de « faire cracher au bassinet pas plus si plus d impôts » ?

Selon l’article que tu mets en lien, les études se basent sur « la fréquence des changements de l’activité solaire ».
Aucun rapport donc avec le changement climatique dû aux activités humaines.

Il est vrai que l’art divinatoire est difficile. Lorsque les sceintifiques parlent de réchauffement climatique, il est sous-entendu « si des bouleversement inattendus ne se produisent pas ».
Il est bien évidant qu’une forte désorganisation de l’activité solaire, une forte éruption magmatique Islandaise, l’impact d’un gros astéroïde, etc. peuvent modifier grandement le climat. Mais tout cela, même si ça arrivera est hypothétique dans le cour terme. La seule chose qui n’est pas hypothétique, c’est l’activité humaine. On ne peut pas faire l’impasse. C’est le seul levier sur lequel on peut agir.

Je comprends de votre réponse que pour vous la beauté dépend avant tout de l’appartenance politique. Sinon vous ne m’auriez pas parlé de dames Morano et Dati.
Chacun ses canons...

Prenez-la au second degré, comme le suggère l’émoticône, et tout devrait s’éclairer.
Sinon, tant pis, pas grave.

« il ne faut pas oublier que pour extraire de l’uranium, il a forcément production de co² »

Ce raisonnement tiendrait s’il n’y avait pas production de CO² pour les autres vecteurs d’énergie. Or l’extraction d’uranium est loin d’être la pire. En ce moment l’extraction des gaz de schiste et les pétroles bitumineux engloutissent pas loin de la moitié de l’énergie produite.

Bref, si tu tiens compte de l’extraction, la balance penchent encore plus du côté du nucléaire.

Je ne suis pas pro-nucléaire. Il y a toutes les chances qu’on regrette plus tard cette source d’énergie en France. Mais je suis pour la vérité. Il y en a suffisamment d’arguments qui plaident contre le nucléaire pour qu’il ne soit pas nécessaire d’en inventer. Car ce faisant, on se fait remettre à sa place par les personnes informées, et le débat se clôt. Dommage...