Ça fait 10 ans maintenant qu’on peut compresser ses images, avec ou sans perte, en 8 bits ou 16 bits par canal, en utilisant le JPEG 2000 (jp2), dont l’algorithme de compression n’a rien à voir avec celui du JPEG (pas de blocs, compression par ondelettes).
Pour ceux qui veulent le tester sans investissement, XnView permet la sauvegarde en jp2 (il manque beaucoup d’options comme les zones d’intérêt). Testez-le en demandant une compression avec un ratio de 100 (le fichier sera 100 fois plus léger que l’original décompressé), c’est sciant, surtout sur du portrait !
Tu as raison le 72 dpi n’est là que pour donner une indication sur la dimension en cm ou pouces qu’aura l’image affichée sur l’écran. Et c’est vrai qu’on parle là de vieux écrans. le CSS, ou même les simples attributs HTML permettent de redimensionner l’image. Mais il convient de disposer au départ d’une image qui a les dimensions affichées. Pourquoi ? - si on la réduit (via HTML ou CSS), on fait passer par le tuyaux une image inutilement grosse. Il y a un gaspillage de ressources et l’image est longue à charger. Certains sites mettent dix secondes à envoyer trois images de 3000 pixels de large affichés en miniature ! - Si on l’agrandit, on la dégrade vu que sa définition restant inchangée, c’est sa résolution qui en prend un coup Un site vraiment « responsive » n’enverra pas la même image selon les médias de lecture. Encore qu’un smartphone haut de gamme n’a rien à envier, question définition (j’ai bien dit définition) à de nombreux moniteurs puisque certains affichent la vidéo HD (1920 * 1080 pts). Leur résolution (plus de 400 ppp) ne devrait je pense pas augmenter, vu qu’on dépasse là les capacités visuelles d’un adulte. Ou alors, il faudra leur joindre une lentille de Fresnel ! Ceci dit, on met bien des capteurs de plus de 40M de pixels sur des smartphones, (alors que la plupart des compacts experts en ont 12) ce qui ne sert qu’à diminuer la qualité de l’image dès qu’on n’est pas en plein soleil. Bon, je me suis éloigné du sujet...
La modération y’en a MARRE là ça fait deux jours que ça dure !
morice continue à maintenir ses inepties, et il en rajoute !
Il prétend maintenant que Photoshop traite tout en huit bits, ce qui est absurde vu qu’une image peut être traitée de1 bit (image monochrome noir et blanc, et il n’y a même plus de canaux) à 16 bits - voire plus, je ne sais pas - (par canal de couleur, précisons) lorsqu’elle provient d’un RAW d’un appareil photo ou qu’on la convertie en 16 bits On se demande d’ailleurs pourquoi les traitements sont sur longs, vu qu’ils se font en 8 bits ! C’est juste pour nous faire croire que c’est en 24 bits !
Il n’y a d’ailleurs pas que Photoshop pour traiter des images possédant plus de huit bits par canal RGB. Je suppose en suivan la logique de morice que Photo-Paint doit créer des sorte de pixels fantômes pour que les 24 Mo de mon image .cpt 16 bits se ramène à un poids de 18.4 Mo lorsque je la convertie en huit bits.
Ce qui est vrai, en revanche, c’est que l’utilisateur ne verra pas son image en 24 bits, puisque les meilleurs moniteurs, sont, il me semble, en 10 bits et qu’il faut une carte graphique spécifique (Je parle de l’écran lui-même, pas de son électronique et de son fonctionnement interne. Mais ça évolue vite. De toute façon, inutile de faire plus, le gamut étant la seule chose à améliorer pour que l’œil le plus entrainé sente une différence)
« Vous êtes victimes de desinformation. Ou de fausses informatiions , si vous préférez. »
Merci de nous ouvrir les yeux.
"Je vous invite à revoir la révolution Syrienne,
qui a commencé par des manifestations politiques pacifiques, dans la
lignée du printemps arabe, et qui a fini en guerre civile avec 170 000
morts (declarés).«
»Le vrai méchant, là dedans, c’est la Russie, qui, fort de son influence
et de sa base militaire en Syrie, a manoeuvré en coulisse, et
ouvertement pour armer Assad et empecher avec son veto l’int’ervention
de l’OTAN pour bombarder les pistes d’aviations de Assad.«
Merci pour ton humour. On a tous remarqué que les militaires censés créer couloir humanitaire de l’OTAN en Libye ce sont contenté de.. créer un couloir humanitaire.
»Poutine est directement responsable de ses 180 000 morts. [...] En efftet les helicopteres qui jettent des barils d’explosifs sur les marchés sont russes.«
Erreur : c’est la France qui est responsable. C’est elle qui a vendu à Assad son systême de surveillance de l’internet. Pourquoi crois-tu que Sarko l’a invité en grande pompe ? D’autre part, il faut savoir qu’environ 50000 morts appartiennent aux forces nationales, et que personne n’a une idée des morts qu’ont fait les gentils Al Nosra (soutenus par Fabius) et autres jihadistes .
Et tu sais, c’est pas facile de construire des hélicoptères qui s’autodétruisent lorsque leur emploi n’est pas approuvé par les USA et bdpif. C’est encore moins facile de les vendre plus tard lorsque les éventuels acheteurs s’aperçoivent de cette fonction embarquée non déclarée.Si la France n’a pas pu vendre ses Rafales au Brésil, et ne pourra jamais les vendre, c’est qu’elle n’est pas fiable, vu qu’elle est soumise à la volonté de Washington et que par conséquent, la maintenance risque d’être défaillante si les USA décident un embargo.
Tu mets dans le même sac mouvement inertiel et mouvement perpétuel, la vie, les séismes, l’électron ! J’ai l’impression que tu as créé cet article juste pour qu’on t’explique ce que tu n’es pas arrivé à comprendre jusqu’ici. Or ce forum n’est pas une salle de cours. Il y en a de nombreux sur internet. Même les porteurs de doctorat peuvent les comprendre. Fais ton boulot : ouvre un moteur de recherche. Tu peux aussi t’inscrire au forum de futura-sciences et lancer un topic où tu demandera de l’aide. De nombreuses personnes seront ravies de te répondre, à condition bien sûr que tu ne commences pas par étaler ta pseudo-scince de manière aussi arrogante que tu l’as fait ici.