Doume65

Multiplier les points d’exclamation ne constitue pas un argument.

D’ailleurs on se demande pourquoi tu t’es arrêté à 21 points. Tu avais déjà mal au doigt ? Un truc à savoir : tu n’es pas obligé de presser vingt et une fois la touche. Il suffit de la maintenir appuyée.
Regarde : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J’ai fait ça en 1,33 secondes. (Y am The Best !)

S’il y a des mensonges dans ce texte, il faut faire comme les juges : s’appuyer sur quelque chose pour rendre un jugement.
Réponse nulle, mais avenue puisque tu l’as formulée.

Bonjour à tous.

Si quelqu’un réputé d’un extrémisme quelconque dit par jour de grand soleil qu’il fait beau, et que moi aussi, sans même savoir que cet homme l’a dit, je prétends qu’il fait beau, je suis tout de suite catalogué extrême-droite, fasciste, pro-Poutine, antisémite et, bien sûr, conspirationniste.

« « Le pouvoir d’achat des Russes : il a doublé. L’inflation : passée de 100 % à presque rien. La balance commerciale : largement redressée et désormais excédentaire. Le taux d’emploi : en très forte hausse. La dette publique : passée de 90 % du PIB à 10 %. La pauvreté : divisée par 2. »

Elle est de qui cette citation ? du parlement européen ?
D’autre part, elle a très peu de signification puisqu’elle ne dit pas de quelle période il s’agit et que certaines parties ne veulent rien dire comme « La pauvreté : divisée par 2 » J’imagine qu’il faut comprendre que le nombre de pauvres a été divisé par 2 ?

« ...l’accès complet des autorités américaines aux données bancaires dans le cadre de la lutte anti-terroriste »

Si quelqu’un y croit, c’est qu’il n’a pas lu le rapprt officiel du onze septembre 2001 dans lequel il est dit que le financement des terroristes est de peu d’importance (« Ultimately the question is of little practical significance. »).

Les officiels eux-même nous disent qu’ils n’ont rien à faire du financement des actions terroristes (et le FBI l’a montré), mais il faut les croire lorsqu’ils affirment que les données bancaires sont collectées dans ce dessein.

@Jean-Pilippe Gronier

Bonjour.
Permettez-moi de ne pas être du tout d’accord. Vous voulez casser le thermomètre parce qu’il annonce que le malade a de la fièvre pour supprimer la maladie. Et le plus curieux, c’est que vous avez compris d’où vient le mal, mais vous n’en tirez aucune leçon. Vous dites vous-même que les journaux ne font lus leur travail. Ils se contentent de répéter sans vérification les nouvelles de l’AFP, ou autre agence. Les résultats de Google ne sont que le reflet de cette indigence. Et contrairement à ce que vous croyez, Google essaie de privilégier la qualité de l’info, puisque les sites dont le contenu est le copié-collé d’un autre sont descendu dans le positionnement des résultats. Tout webmaster sait ça. D’autre part, il n’y a pas que Google comme moteur de recherche. Si les gens sont des moutons, ce n’est pas le berger qui les a créé moutons. En raisonnant comme vous le faite, on peut trouver des boucs émissaires partout où on les cherche. Je veux dire désigner d’abord le bouc, puis ensuite faire correspondre la réalité à son a-priori. C’est si simple, le bouc !

La vérité, c’est que les acteurs de l’information se sabordent tout seuls en fournissant une info (je suis gentil, je n’ai pas utilisé le terme propagande) de trop mauvaise qualité. Il reste encore des magasines de qualité, et ils trouvent leurs lecteurs.

Ah, dernier truc. Je viens de taper « google journalisme » dans les actus de Google.
Cet article arrive en première position des 3200 résultats. A cause de la faiblesse de son contenu ?