Dragoncat

@ l’auteur

Ce que je voulais démontrer avant que mon commentaire soit dans le même état que le WTC, c’est à dire aplati  , c’est que sur un sujet aussi sérieux, les avis des peoples n’ont rien à faire là.

Ce n’est significatif de rien et ça ne fait pas avancer le débat. Dans ce cas, pourquoi le mentionner ?

Et au-delà, pour faire court - avant de faire plat - je rejoins en fait le commentaire de Patrick Adam. Le simple fait que tous ce qui s’est passé ne trouve pas d’explication scientifique claire et nette ne devient pas de facto une preuve du complot CIA-maison blanche.

Ca me parait un peu court.

L’association avec l’explosion de Toulouse est juste. On ne sait pas précisément et ça ouvre la porte aux plus folles extravagances.

Pour faire une comparaison, dans l’enquête sur l’assassinat de Kennedy, on avait la fameuse « balle magique » qui faisait douze rebonds pour ne pas dire qu’il y avait eu plusieurs tireurs. Il y a ce film amateur d’un policier ramassant une douille qui n’a jamais été versée au dossier. Bref il y a des éléments concrêts et tangibles qui « puent » et qui pointent clairement une conspiration et un assassinat organisé.

Pour le 9/11, il n’y a que des interrogations, des supputations et des théories de toutes sortes. C’est un peu léger.

Cordialement...

Hello Patrick. 

@ Marsu

Me voilà rassuré. Je reviens de mon déjeuner pour m’apercevoir avec ravissement que mon marsupial préféré n’a pas perdu ses poils dans un cabanon du zoo de Vincennes.

Si ça, c’est ta théorie du complot. Ok ! Ca me parait nettement plus réaliste que Bush pilotant à distance les boeing qui se sont crashés.

Cordialement...

Ha non, Marsu, pas toi ?!?

Toi aussi ?? C’est la fin 

@ Darwin’s Beagle

Dommage que votre commentaire soit masqué, j’aimais bien... 

Décidément, j’aime de moins en moins le système de notation des commentaires.