Dudule

Cette stupidité qui est de devoir démontrer à chaque fois la limite des fonctions polynômes ou rationnelles est au programme depuis 2003, je crois. Ce n’est pas nouveau (ce qui n’ôte rien à vos propos, bien sûr).

Vous y faites allusion, mais je pense que la situation en physique/chimie en 1ère et terminale S est bien pire...

En 1ère S en Physique/Chimie : 3 heures de cours par semaine (en première scientifique !!!) dont deux heures de TP pour survoler un programme complètement pléthorique !

En Terminale S : 5 heures de cours dont 2 heurs de TP pour des programmes encore plus pléthorique ! Le tout s’appuyant sur les TP par la méthode inductive !

Les pauvres gamins doivent deviner le cours à partir des TP (l’élève doit construire son savoir...si, si puisqu’on vous le dit !). Résultats, les profs ne disposent que de quelques heures de cours pour enseigner la relation fondamentale de la dynamique (rebaptisée 2nde loi de Newton on ne sait pas trop par qui...) et les élèves doivent plus ou moins la deviner tout seul... Notez qu’il n’y a fallu que 1200ans, d’Aristote à Newton, à des gens pas tout à fait idiot, pour y comprendre quelque chose. L’élève moderne va vous débrouiller ça en 4 heures de TP facilement (c’est surtout les parents s’ils ont le niveau ou les profs en cours particulier qui aide, plus que la méthode inductive... vive l’égalité sociale !). Ensuite, dans la joie et la bonne humeur vers la relativité restreinte et une introduction à la mécanique quantique, pas tout à fait anodine (les « spé physiques » vont pousser le bouchon jusqu’au paradoxe EPR) !

Plus du tout d’équations différentielles... Enseigner qu’une bonne partie de la physique concerne l’évolution des systèmes au cours du temps doit être ringard, sans doutes...

En chimie, RMN et j’en passe, dans les mêmes conditions bien sûr.

Ces nouveaux programmes vont marqués les esprits ! D’autant qu’on ne fait quasiment plus de physique chimie du collège à la 1ère S (voir plus haut pour cette dernière classe), le bagage des pauvres gamins pour aborder la relativité restreinte et autres joyeusetés dans ces conditions est pour le moins insuffisant... surtout par le biais de la méthode inductive...

Ça fait un certain temps que je me demande s’il y a une volonté délibérée de détruire l’éducation nationale, ou si tout cela n’est que l’effet d’une bêtise post-moderniste à la mode il y a une trentaine d’année. Je penche pour la deuxième réponse...

A gauche, il y a aussi la position de Sylviane Agacinsky, pour qui la gestation pour autrui (homos ou hétéros) est une nouvelle façon particulièrement abjecte d’asservir les femmes. Et c’est quand même une autre pointure que Pierre Berger...

Bien sûr, ce ne sont pas les filles de la bourgeoisie qui vont porter les enfants des couples de prolos... Faut pas pousser !

J’ai l’impression que les socialos font tout pour exacerber le débat, afin de se donner un verni de « gauche progressiste », alors qu’il cède tout aux néolibs sur le plan économique. Ce débat n’a même pas lieu d’être. Autoriser une union civil ne relève d’aucun clergé d’aucune religion (encore heureux !). Tout le monde s’en fout, à part une poignée de bigots, en fait...

Par contre, autoriser l’adoption ou la procréation par des méthodes artificielles aux couples homos, là, ça ne va pas du tout... Non pas, de mon point de vue, parce que des homosexuels n’ont pas à élever des enfants, mais parce qu’il y a des tas de couples stériles sur liste d’attente d’enfants ou de fécondations artificielles qui se voient mise en concurrence par des couples homos parfaitement aptes à procréer !

Ce qui ne me choquerait pas, c’est que les moyens de procréation artificiel et l’adoption soient réservés aux couples homos stériles, comme pour les couples hétéros !

Pour moi, c’est là que le bas blesse ! Quelqu’un qui n’est pas stérile n’a besoin ni de mobiliser les ressources des technologies modernes, ni de s’inscrire sur des listes d’attentes pour l’adoption : ils ont tout ce qu’il faut là où il faut !

Des couples homos (homme et femmes) aux Pays Bas (et peut-être ailleurs, je n’ai entendu parler que de cet exemple) ont parfaitement compris la situation et s’organisent par « couple de couple » pour échanger le sperme et partager la garde et la responsabilité des enfants. C’est une solution qui me semble tout à fait réfléchi et réaliste, et ça serait sur ce type de solutions qu’il me paraîtrait normal que l’État légifère afin d’assurer la sécurité des enfants de ces « bicouples », en cas de décès, divorce, etc... Les enfants connaissent parfaitement leur filiation, et les exemples dans d’autres sociétés dans lesquelles un groupe d’adultes assume l’éducation des enfants sont nombreux, et ça ne semble pas poser de problèmes.

La fécondation artificielle « artisanale » fonctionne très bien chez les couples qui n’ont pas de problèmes de fertilités. Ces gens n’em... personne, et encore une fois, ça me semble être la solution la plus raisonnable pour les couples homos fertiles (comme le sont la majorité des adultes) en mal d’enfants. A vrai dire, je n’en vois pas d’autres pour lesquels les couples hétéros stériles ne se sentiraient pas lésés.

Pas seulement dans les pays où il n’y avait pas d’eau potable... Il y a une trentaine d’année en France aussi.

Ouais, puis au sujet de Boutin, quand on a épousé son cousin germain, on pourrait quand même faire preuve d’une certaine retenue sur ces questions...

Bon, c’est toujours pareil, chacun voit midi à sa porte, je ne vois pas tout et je n’entends pas tout, mais en ce qui concerne les militants du PC que je connais, tous soutiennent le ligne Mélenchon sans restriction. Y compris certains cadres comme Buffet.

Des renoncements et des clivages au FG au profit du PS dus à des responsables du PC qui guignent des sièges seraient assez suicidaire pour eux, AMHA...