Dudule

Votre analyse est caricaturale et orientée.

D’abord parce que la « popularité » de Poutine repose sur trois piliers :
_ Le désastre Eltsinien qui l’a précédé. Le fait que l’occident avait porté Eltsine aux nues et critique aujourd’hui Poutine renforce encore cette popularité.
_ Personne de crédible dans l’opposition. Les principaux partis d’oppositions sont libéraux (au sens économique du therme), et ça, après Eltsine et Jeffrey Sachs, les russes n’en veulent plus (et oui, ne vous en déplaise...).
_ Un réel regain de prospérité des Russes en général depuis l’accession au pouvoir de Poutine.

La flat taxe est foncièrement injuste, pas la peine de répéter ce qui a été dit. Il est probablement vrai qu’elle a participé au redressement économique de la Russie, mais dans des circonstances très exceptionnelles : Une économie dévastée par la corruption et les économistes néolibs qui sortaient enfin d’Harvard et de Chicago avec un lieu d’expérimentation pour leurs théories débiles... on a vu le résultat.

Que les néolibs se vantent aujourd’hui de la seule mesure qui fait partie de leur catalogue de revendications débiles qui ait été appliquée, et qu’elle ait été appliqué comme mesure d’urgence en raison d’un désastre sans précédent qu’ils avaient eux mêmes provoqué, c’est assez comique... C’est le pompier pyromane démasqué qui se glorifie d’être arrivé sur les lieux de l’incendie avec le camion des pompiers... et qui prétend que continuer d’arroser la maison à la lance à incendie finira par la reconstruire...

Il est fort probable que l’économie russe retrouvant sa stabilité, la flat taxe finisse par disparaître en Russie. Ne pas oublier que l’impôt progressif est une invention moderne, dont l’application en France au début du XXième siècle a suscité une opposition terrible... Tant que ça marche comme ça, le gouvernement russe s’en accommode, mais ça changera très probablement dés que l’occasion se présentera.

Autre chose, toujours sur les impôts :

L’ironie de tout ceci et que des baisses d’impôts importantes ont été consentis en France aux riches au cours des 20 dernières années. Spartacus qui pleurniche bénéficie d’une fiscalité bien plus favorable qu’il y a 20 ans...

Encore plus fort : Parmi les plus grandes multinationales issues des nouvelles technologies, beaucoup ont été fondées avant la « révolution conservatrice » et ses baisses drastiques des impôts pour les plus riches : HP, Apple et Microsoft, par exemple, ce qui prouve bien que la création d’entreprises prospères n’a rein à voir avec les taux d’imposition.

Le grand argument « trop d’impôts tue l’impôt » repose sur les spéculations de l’économiste Laffer et sa fameuse courbe. Si la « courbe de Laffer » a eu un immense impact médiatique et politique, il faut savoir qu’elle ne repose sur rien : Laffer a été bien incapable de l’étayer ensuite par aucun calcul théorique et des vérifications crédibles.

« L’important n’est pas de rendre le riche pauvre, c’est de rendre le pauvre riche. »

Du grand n’importe quoi... rendre tout le monde riche en somme ?

L’immense majorité des gens sont sains d’esprit : ils veulent assez d’argent pour vivre sans soucis. Mais être riche, quelle drôle d’idée !

Tout le monde riche, c’est une folie économique (bonjour l’inflation... qui créera nécessairement de nouvelles strates de pauvres) et écologique !

Torreton c’est absenté de quoi ?

Vous êtes sûr que l’on parle du même ou c’est une réponse automatique ?

Vous avez ri de quoi ?

C’est un fait historique peu connu, mais véridique, en ce qui concerne la colonisation des Etats-Unis :

Au début, les serfs étaient blancs... Il a fallu faire venir des noirs pour les raisons très bien expliqués dans l’article.

Il y a eu tout aussi « drôle » : ces serfs que l’on engageait sous contrat (travailler plusieurs années quasiment sans salaires), n’étaient pas fous. Il y avait des gars à côté avec des plumes qui vivaient vraiment beaucoup mieux, et c’était tentant d’aller les rejoindre, et beaucoup l’ont fait.... du coup les premières colonies anglaises en Virginie ont édicté une loi punissant de mort leurs serfs qui s’enfuyaient chez les indiens.

La même histoire c’est reproduite dans le Sud après la guerre de sécession : les petits fermiers et ouvriers blancs et noirs vivaient aussi mal et avaient tendance à fraterniser... et on a inventé la ségrégation.

Donc, c’était un homme bien informé, apparemment...

Il n’aurait pas aussi écrit quelques livres pour se faire un peu d’argent de poche ? Il me semble que j’ai dû lire un ou deux de ses bouquins, si ma mémoire est bonne.