E-fred

Je viens de trouver un article du côté de l’Inde. 

Et un peu plus bas : L’Inde a été l’objet de pressions pour jouer un tel rôle dans le premier "préemptive" guerre ainsi. Protestations populaires massives, cependant, avait cessé de l’ancien premier ministre Atal Bihari Vajpayee du gouvernement d’envoyer des troupes en Irak et, en fait, abouti à une résolution parlementaire de s’opposer à l’agression contre ce pays. Singh, le gouvernement, en revanche, a déjà ouvert la voie à un rôle pro-Washington sur l’Iran - et non pas seulement comme un partenaire stratégique, mais aussi comme un semi-reconnu membre du « club nucléaire ». Là, le numéro de l’entreprise Kärcher est :

Kärcher Futuretech GmbH
Alfred-Kärcher-Str. 6-10
71364 Winnenden
Germany
Tel : +49 7195 14 2452
Fax : +49 7195 14 2780
Email : [email protected]
URL : www.kaercher-futuretech.com

Attendez, encore un peu d’info, " Le 29 janvier dans ces colonnes, nous avons signalé la dernière de cette série de signaux (A Spy Satellite et un partenariat stratégique). Huit jours plus tôt, en Inde, les satellites polaires lanceur PSLV C10 placer le satellite israélien Tecsar en orbite. Quotidien israélien Haaretz disant qu’il s’agit d’une "nouvelle sophistiqués satellite espion » qui pourrait « renforcer les capacités de collecte de renseignements au sujet de l’Iran." L’Organisation indienne de recherche spatiale (ISRO) a fait connaître les plans de placer deux autres israéliens satellites dans l’orbite au cours des prochains mois." Bon, j’arrête pour ce soir. On va pas se gâcher le week-end ?

Bonsoir Morice,merci pour les liens. Frightening, ça colle bien au sujet. Traduction qui va pouvoir en énerver certain " La démission de Fallon est effrayante".

L’administration Bush fait peur, même aux militaires les plus aguéris (je comprends que fallon démissione car il n’a pas envie d’être pointé comme responsable) et il est rassurant que les médias américains en parlent comme ça, parcequ’ici, pour l’instant, à par les discours officiels, on pouvait en douter, au vue des vidéos que vous avez postés ! D’abord le bla-bla diplomatique habituel du texte qu’il lit :"I think it’s the wright decision...differents perceptions between my view and administration..." Et ensuite la question du journaliste : "If Fallon gets fired, will going in a war ..Well is just ridiculous !" la tête de Gates quand il dit ça ! Il ne croit pas un mot de ce qu’il annonce. Je ne crois pas m’être finallement trop avancé en disant "fired".Il va falloir que je songe à contacter Kärcher.

à Crumpet :

Vous vous posez une bonne question !

Traduction en ligne de l’article : " Ryan Crocker, l’ambassadeur des États-Unis, a déclaré : « Il n’ya rien qu’ils ne ferai pas si ils pensent qu’elle va travailler dans la création et le carnage retombées politiques qui vient de cela." Veut dire, selon moi,en "bon" français, sans allusions aucunes, : " Ils ne feraient pas ( au moyen d’attentats avec des femmes retardées mentales) de carnages sans attendre de retombées politiques". C’est donc une affirmation, "ils" ne reculent devant rien. En fait, à mon sens et à ce que je comprends quand je lis le phrasec’est que Crocker ne se pose même pas la question de Comment "ils" ont fait ? Pour lui c’est sûr. Envoyer des femmes retardées mental, Y-a-qu’à leur mettre une bombe, remonter le mécanisme, mettre sur des roulettes et hop ! "Ils" sont fort quand même, "ils" ne reculent devant rien ! Et les neoaspirateurs, ils reculent devant quoi ?

Le débat traité dans le livre, si c’est de celui dont vous parlez, n’a rien d’idéologique. Il s’agit plus, à mon sens, de parler de la "mécanique guerrière" mise en place.

1. L’action des médias : " la presse remplit précisément cette fonction et constitue à ce titre le premier mécanisme guerrier. En effet, la diffusion large et instantanée des journaux assure aux opinions qu’ils affichent une audience considérable et leurs lecteurs, malgré la distance géographique ou sociale qui les sépare, partagent les mêmes lectures, subissent les mêmes influences".

2. Une "habitude" : "cette force qui se sédimente en habitude, c’est une certaine croyance selon laquelle seule la guerre peut trancher entre des prétentions contraires et rétablir l’ordre".

3. Avoir une institution militaire : "...l’armée peut être comparée à un mécanisme,...elle manifeste de façon exemplaire les processus psychologiques qui orientent les groupes sociaux vers la lutte".

"Pour qu’un conflit éclate entre deux nations, il faut que les passions belliqueuses se répandent au sein de chaque camp et emportent l’adhésion des futurs protagonistes, car l’affrontement physique ne se produit que si les populations concernées le croient inévitable ou souhaitable. En ce sens, la guerre met d’abord en jeu des forces psychologiques, elle suppose une croyance et une volonté collectives dont il faut élucider la formation. Or, pour Tarde, la genèse de ce consensus met en jeu l’action combinée de trois institutions qui contribuent ordinairement à maintenir la concorde sociale : les médias, la coutume et l’armée. Nous analysons ici le rôle ambigu de ces trois mécanismes qui produisent la cohésion interne de la société et suscitent le conflit à l’extérieur. " Gabriel Tarde dans www.sens-public.org/spip.php .