• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

easy

easy

59 ans
Eurasien
Déçu

Tableau de bord

  • Premier article le 17/11/2009
  • Modérateur depuis le 16/07/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 21 3431 838
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 230 126 104
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • easy easy 8 février 2013 21:52


    J’ai écrit

    « Notre propre parole (envoyée vers une oreille) nous suffit » 
     
    Parler à quelqu’un qui écoute n’est pas parler seul, n’est pas soliloquer.


    C’est une des choses les plus extraordinaires qui soient de déballer nos diables à quelqu’un qui nous écoute en comprenant bien ce que nous disons mais qui ne remue pas d’un iota 
     
    Quasiment personne n’a vécu ça.
    Car l’interlocuteur bouge toujours un cil.


    Laissons donc de côté cet idéal

    Concrètement comment s’en approcher ?
    Comment écouter quelqu’un déballer ses diables sans bouger ?
    Il faut être une oreille réactive puisqu’on ne parvient pas à rester coi
    Mais il faut alors la bouger un peu tout le temps notre oreille.

    Il faut tout le temps remuer un cil, tout de temps faire Hummm
    Tout le temps dire un petit mot digressif du genre « Ah oui, comme Dumas » « Ah ! Rousseau avait dit ça aussi » 

    Guère plus
     

    S’il me semble très difficile d’écouter des diables sans réagir, il me semble tout de même à portée de beaucoup d’entre nous de ne réagir que très peu, à condition d’y être entraîné.

    Mais il faut alors que cet entraînement soit institutionnalisé.
    Car il n’est pas normal d’entendre des diables sans bondir.
    A écouter sans réagir, si on le fait trop souvent, on peut perdre sa saine réactivité. C’est quelque chose de dangereux pour soi d’écouter sans réagir.
    C’est l’institutionnalisation de cette manière qui peut nous préserver du danger.


    Exemple :
    Nous sommes très nombreux à n’avoir jamais été seul face à un trisomique, à un mourant, à un schizophrène, à un autiste, à un tétraplégique....

    Des films comme De rouille et d’os, Black, Elephant Man ou Intouchable nous montrent une manière de se comporter. Cette manière vaut ce quelle vaut mais si ça nous arrive d’être face à un tétraplégique, nous allons en grande partie nous inspirer de ce que nous aurons retenu de ces films pour en faire à peu près autant.
    Nous ne serons pas totalement perdus et paniqués

    Or, dans le domaine de la seule parole, de la seule écoute, le cinéma ne nous montre jamais d’oreille coite. Au contraire, chaque oreille fait des bonds (sauf celle d’Isabelle Huppert peut-être)

    Le cinéma nous a énormément montré d’oreilles virant hystériques quand elles entendent certaines choses.
    « Comment peux-tu dire une chose pareille ! »

    Nous ne savons donc pas écouter en restant calmes, silencieux. 
    Nous ne pratiquons que le ping-pong verbal (Ce qui traumatise au moins 10% des Japonais qui viennent découvrir Paris)



  • easy easy 8 février 2013 19:45

    Certes, mais le vendeur de Ferrari aussi.

    C’est le Français qui croit au psy qui fait l’autorité du psy

    En fait, si chacun de nous était capable d’écouter son ami sans parler, on pourrait se passer des psys.
    Ce qui est catastrophique dans l’attitude du psy c’est quand il donne son avis.
    Car au fond, chacun comprend tout.
    C’est le fait de dire, prudemment, petit à petit, son bidule, qui nous montre, qui nous démontre que nous savons
    Nous n’avons pas besoin de la parole d’un psy ou d’un ami.
    Nous avons besoin d’oreille
    Notre propre parole (envoyée vers une oreille) nous suffit.



  • easy easy 8 février 2013 19:33

    ****
    Si mon exemple semble absurde, il est pourtant révélateur d’un changement radical dans la population. Il y a des gens pour lesquels leur téléphone est plus important que tout au monde. Ils abandonnent tout séance tenante pour répondre et exister.****

    Votre exemple ne me semble pas absurde.
    Je vois ce phénomène comme tout le monde.
    Et je pourrais aussi dire ce qu’il détruit. 
    Mais je ne me considère pas au-dessus des autres, même quand je ne joue pas la même partie.
    Je pourrais rapporter ce fait de société mais pas reprocher aux gens d’y participer.

    Nous souffrons de mille maux mais dénoncer les autres c’est augmenter le pire des maux, la judiciarisation.
    10 accusations officielles par Français, c’est trop.
    L’accusation de la fille d’Herzog c’est trop
    L’accusation de Madame Raoult c’est trop




    *****
    Je n’ai pas besoin de loi mon cher J’observe ce monde et je sais de manière hélas professionnel ce qu’il donne. Quand la culture ne donne pas la distance nécessaire, nous sombrons dans des comportements absurdes. ****

    J’ai bien compris que vous n’avez pas besoin de loi,
    Vous êtes de ceux qui livrent des arguments pour qu’il y en ait encore plus. 
    Vous n’avez pas besoin des lois qui existent, il n’y en a pas assez. Vous voulez nous en imposer cent fois plus.
    .



    *****
    Fréquentez un peu les bas-fonds et vous verrez combien cet objet a bouleverser les mœurs. Il est impossible de recevoir une famille sans deux coups de téléphone et trois sonneries intempestives. *****

    Les bas-fonds :

    Je vous ai dit deux mots du bouddhisme mais il est trop inapplicable ici.

    Alors deux mots sur le confucianisme qui serait plus applicable.

    Dans le confucianisme, la règle du jeu consiste à démontrer sa sagesse, à étudier la sagesse donc celle des autres (de qui donne un avantage à la vieillesse) donc à ne concourir finalement que de sagesse (Le roi étant soumis à ce jeu) 

    C’est un jeu élitiste, non matérialiste et accessible à tous.
    Il suffit à chacun, même gueux, de toujours faire preuve de sagesse, pour gagner en notoriété. 
    Ce jeu élitiste très centré sur la sagesse et l’âge ou l’expérience, conduit à écrire des histoires où quelqu’un a démontré sa sagesse.
    On n’a pas à perdre son temps, son papier, son encre, à raconter des idioties. 
    On n’écrit, on ne lit, on ne récite que des cas de sagesse.
    On les connaît les idioties mais on ne s’y intéresse pas. On ne fait pas de buzz avec.

    Du coup, seuls les incultes se retrouvent à se raconter des histoires d’idiots, seulement de manière orale donc.

    Le rire des lettrés est retenu, tout en Oh et en Ah d’admiration car on vient d’entendre une histoire de sagesse
    Le rire des incultes est à gorge déployée, moqueur et ne porte que sur des histoires d’idioties. 

    Dans un contexte confucéen, il existe certes de la connerie mais elle n’est pas sa place sur le papier.

    Ça fait que ceux qui s’efforcent de s’élever et de participer à l’élévation de la Société, ne perdent pas leur temps à détecter ce qui est idiot mais le passent à détecter ce qui est sage. 




    La démocratisation, l’école pour tous, très bien.
    Mais là, depuis Internet surtout, nous couchons sur le papier nos conneries. 
    Un type voit une connerie, vite il la filme et la diffuse Ah Ah Ah !

    Sur les 30 derniers jours, pas un papier n’aura fait éloge d’une sagesse. 
    Nous n’écrivons que pour dire le fond de slip de nos voisins, que pour raconter des conneries.


  • easy easy 8 février 2013 18:04
    ****Entre le talibanisme et l’individualisme forcené il y a un juste milieu où chacun prend en compte l’existence de l’autre en se privant de petite partie de sa liberté.****

    Vous trouvez qu’en nous jugeant les uns les autres sur 10 000 lois et 120 000 décrets nous sommes individualistes ?
    Vous trouvez que les montagnes d’accusations et de reproches qui sont pondus ici tous les jours témoignent d’individualisme ? 

    Il y a 5 millions de plaintes et 10 millions de décisions pénales par an
    Chaque Français accuse officiellement 10 fois dans sa vie
    Mais ça ne vous suffit pas

    Si ce n’était l’allure laïque de nos accusations, je dirais que nous sommes largement talibans


    Non content de juger les gosses sur leurs devoirs, vous les jugez encore sur leur comportement en sortie et vous allez jusqu’à mal juger une mère qui téléphone sans regarder son gosse. 
    Vous ne réalisez même pas votre obsession à condamner

    On placerait des caméras pour mater les gens et les jeter aux fers quand ils font autre chose que contempler leur gosse, il n’y aurait plus que vous pour les surveiller


    AVox, le Tribunal des flagrants délires



  • easy easy 8 février 2013 15:20

    Ce qui est établi dangereux est déjà dans les 10 000 lois et 120 000 décrets.
    C’est officiellement à juger.


    Si vous trouvez que ça ne suffit pas, si voulez passer votre vie à juger de tout de que font les autres, libre à vous...

    Mais en ce qui me concerne, le talibanisme ne me tente pas


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/