easy

J’aurais eu des soucis pour avoir mis la ceinture de sécurité, j’aurais raconté mon expérience malheureuse.
J’aurais considéré cela suffisant pour que chacun voie la ceinture avec une part de circonspection.
Quand bien même j’aurais recensé d’autres personnes ayant vécu des difficultés avec ce dispositif, j’aurais renoncé à les compiler car j’aurais phagocyté le quant-à-soi de ces personnes, j’aurais manipulé leur cas.

Toute association de victimes d’un système ou dispositif manipule, exagère, force le trait et caricature pour essayer de récupérer des millions.
Même ceux qui ont bien survécu au Concordia théâtralisent leur drame pour obtenir des millions.
Tous traumatisés pour un rien.
C’est les Poilus de la Der des ders qui en secouent la tête alors

Tabac, OVNI, apparitions, moquette, divorce, viol, avortement, toutes les aventures et mésaventures devraient rester personnalisées, immédiatisées, non médiatisées (pas de porte-parole) et apparaître à chacun par le biais de quelque « Ça se discute » de Delarue. Ca sufirait amplement en termes d’impact, ce serait ventilant mais non imposant.


En contestant par le biais de la généralisation ou du cohortisme, on procède comme ceux qui ont positivement généralisé, on prend les gens pour des veaux qui ne doivent se nourrir que d’additions actuaristes de cas. On veut laminer toute autre thèse, on est impérialiste. On ne ventile pas, on submerge, on est totalitaire.



Nous ne sommes pas des assureurs.
Nous ne sommes pas des poly assurés.
Nous avons à vivre l’aventure de la vie, gamelles comprises.


Il fut un temps où chacun se nourrissait de l’expérience de proches (en live ou racontée) pour se prudencer (chaude-pisse comprise) 

Si chacun ne devait plus tirer sa prudence, son modus vivendi, que de cohorteurs ou d’associations de victimes, cela nous conduirait à ne plus accorder aucun crédit, aucune valeur aux relations immédiates pour ne trouver signifiantes que les relations médiatiques, que ce qui sortirait d’un haut-parleur autorisé, donc, forcément, du haut-parleur le plus autorisé.
Ce qui serait d’accomplissement orwellien.



Vu les dimensions mondialistes de nos entreprises (actions), nous ne pouvons sans doute pas nous contenter des témoignages directs de nos proches. Ils n’y suffiraient pas.
Mais le biais en « Ça se discute » me semble correct (Faux-témoins compris puisque le gros mensonge est partout dans notre monde sub-villageois).

Un faux témoin ici ou là dans un ’’Ça se discute" c’est peu hystérisant donc gérable.
Un buzz autour d’un rapport cohortiste bidonné est hystérisant donc moins gérable.
 

Belle démonstration Gaspard

Si une généralisation XIXèmiste était sans la moindre bavure, elle serait indiscutable.
Mais ce n’est quasiment jamais le cas. Il y a donc toujours discussion possible.

Ne reste in fine que la question de l’aptitude de chacun à discuter par quelque biais que ce soit.

Oui Gaspard,

Paroler c’est une chose qui ne mange pas trop de pain jusqu’au moment où il faut, sans délai, faire un choix concret.

Nous, les parents de la génération du doute, en venons à envier les générations antérieures qui semblaient ignorer le doute sur ce sujet.

Nos enfants le savent que nous avons douté en les vaccinant ou pas.
L’idée leur vient alors de nous en faire procès à l’occasion.
Nous le savons ou le subodorons.

Que faisons-nous alors après avoir tranché dans le doute ? 
Nous radicalisons notre discours selon ce choix.
Nous nous radicalisons après avoir pris une décision à conséquences irréversibles (Et empilons alors dans nos tiroirs des énoncés cohortistes ad hoc pour la cas où il serait utile de les produire pour se justifier)


Si seulement nous n’avions à trancher que pour notre propre carcasse !
Mais le diable est toujours à nous compliquer la vie et nous voilà à devoir trancher pour la vie de nos enfants.

A l’époque où le fardeau de l’homme Blanc était la régie de l’Humanité, les enfants parisiens ne faisaient pas de procès à leurs parents.
Maintenant que le procès de la colonisation s’épuise, que les plaintes venant du lointain d’étiolent dans la globalisation, voilà que surgissent des plaintes venues du très près, de nos enfants.

Face à ce nouveau péril que faisons-nous en tant que parent ayant ou pas vacciné ?
Nous globalisons, nous renvoyons notre responsabilité au pot commun actuariste (Chiffres, statistiques, cohortes, sondages).

« Ecoute fils, je t’avais vacciné (ou pas) parce que j’ai lu telle publication statistique. J’étais censé m’informer et tenir compte des médiatisations. Je n’ai pas jugé selon ma connaissance solitaire des choses mais selon le »On dit que« . Fais donc un procès à la médiatisation source des décisions de tous les parents ».
 
Forfaiture, déconfiture, petitude plutôt mais posture médiatique.
Donc imposture fondamentale de tous ceux qui médiatisent et se médiatisent.




Rudyard Kipling a eu à faire face au fantôme de son fils Jack venu lui reprocher de l’avoir envoyé à la guerre alors qu’il était réformable pour forte myopie.
Rudyard ne pouvant lui répondre qu’il avait existé des gens prétendant que même un myope doit aller à la guerre, il aurait été obligé d’admettre que sa décision de père était très personnelle, que sa responsabilité était entière.

Et bien non.
Rudyard n’a pas su assumer seul, il a globalisé, il a renvoyé au pot-collectif.

Il a dilué sa responsabilité en faisant valoir cet épitaphe sur la tombe des soldats inconnus
 
« Si quelqu’un veut savoir pourquoi nous sommes morts, Dites-leur : parce que nos pères ont menti ».

Avec ce pluriel, il a fait de sa responsabilité de père soiffard d’éthique médiatique, une responsabilité collective de tous les pères.
Qui sont ces pères qu’il nomme en cohorte et de manière très accusatoire ?
Nul ne peut le dire
C’est un procédé très malin
Il se donne une allure très agonistique, en Don Quichotte, mais au bout de sa lance, il n’y a que des spectres. 

Pour nous, parents vaccineurs ou non, en cas de procès intentés par les fantômes de nos enfants, la difficulté sera moindre. Nous disposerons déjà de cohortes établies pour justifier notre position pourtant prise, comme vous dites, quasiment à pile ou face. Nous n’aurons pas besoin d’en inventer pour nous y dissimuler tant il y en a déjà de toutes les couleurs.

(J’étais directeur technique du salon Marjolaine à l’époque où les premiers exposants des médecines alternatives dites douces ont surgi)

Merci Alinéa

Au fur et à mesure que s’est développé le langage et sa dimension médiatique en « Eliane a raconté à Pierre que... », nous sommes passés des affrontements domestiques baffeux à des affrontements verbeux en manipulant la puissance du Eux introduit dans le « On dit que... »

La féodalité, le castisme, le sexisme, le racisme, le clochemerlisme, le savantisme, le baptisme, avaient un temps classé d’office le verbe ou la crédibilité de la parole par le classement de la bouche.

Depuis que 7 milliards d’humains, même quand ils subissent un régime non démocratique, ont à peu près tous en tête le concept de démocratie large, chacun prend ses aises pour Paroler en manière de « Ma Parole vaut bien la tienne » 

Où est la Vérité à l’Ancienne alors ?
Où est cette Vérité qui se déterminait par le classement des bouches ?
Dans chaque bouche ? 
Dans chaque Parole de chaque bouche ? 
Dans la raison qui émane de chaque Parole ?

Bin non.
Tel un arc-en-ciel, la Vérité se dérobe constamment.
On croyait qu’elle pourrait se loger dans n’importe quelle bouche, dans n’importe quel cerveau, dans n’importe quel corps mais voilà qu’elle semble se situer dans l’ensemble des bouches. Du moins dans un certain ensemble de bouches. Dans une cohorte.


Aucun de nous ne peut dire la Vérité à partir de son corps, de sa propre expérience de sa sensibilité aux vaccins.
Il peut éventuellement dire sa vérité « Bin moi, le vaccin m’a tuer / m’a sauver » mais On s’en tape.
Quelle que soit son expérience personnelle par son corps vrai, il ne peut dire la Vérité.
Chacun détient la vérité de son corps (selon son cursus ou vécu) mais pas la Vérité de son corps (selon toutes hypothèses de cursus ou vécu)

La Vérité ne peut émaner ni d’un empereur, ni d’un prince, ni d’un pape, ni d’un Nobel, ni d’un Terminator mais seulement d’une cohorte.
Laquelle cohorte doit être banalisée, représentative de la population.

Comme la Vérité émane de cohortes, elle émane de la bouche des cohorteurs, de ceux d’entre nous qui constituent des cohortes et les analysent ou les sondent, de ceux qui font croire disposer de cohortes.

Chacun comprenant cette nouvelle hiérarchie des crédibilités, chacun se presse pour devenir cohorteur, pour se présenter comme présentateur de Vérité cohortiste.

Et je te jette à la figure les résultats de telle cohorte, et je te réponds en te jetant à la tronche les résultats de telle autre cohorte, tout ça sans que quiconque ne puisse vérifier la réalité de ces cohortes ou études cohortistes. Le tout assaisonné de nobel et de merde comme s’il en pleuvait.

Une anguille, la Vérité si je mens.



Moi, j’ai vu au Vietnam beaucoup de poliomyélitiques et de tuberculeux en 1956 et maintenant je n’en vois plus (J’y vois plutôt des orangés).
Mais je n’ai aucune cohorte dans mes tiroirs. 


Cette file a commencé par un papier cohortiste ultra radical. Il a donc provoqué des réactions aussi radicales et cohortistes en sens inverse. 
 

Il serait bien entendu possible de considérer l’ensemble des cohortes que les uns et les autres se jettent à la face mais ce serait travail de Titan que nul n’est en mesure de faire et quand bien même un patient entreprendrait à vérifier la réalité de toutes les études cohortistes, ses résultats seront encore contestés puisque pour en prendre connaissance chacun devra y consacrer autant de temps que lui.

Passer sa vie à vérifier un risque à vivre ressort instinctivement absurde. Chacun sait cela en son for intérieur. 

Plus personne n’est crédible et chacun se résout au risque forfaitaire, au forfait tout en prenant posture agonistique. 

Forfaiture de fond mais posture de coq en consolation. 

Ces merdes que nous nous balançons à la figure dans tout combat pour la Vérité, fatalement cohortiste, traduisent notre infantilisation ou discrédit individuel face à notre nouveau manitou, la cohorte. (Je connais un peuple où seuls les impubères s’insultent en pipi caca)

Même aller voter nous semble vain puisque les sondages annoncent déjà la Vérité. Plus les sondages seront autorisés jusqu’à la dernière minute, moins nous irons voter.
Mais cette abstention aura son seuil bas automatique car plus le chiffre des votants sera bas, plus chacun se dira que sa voix compte.

Dito pour la vaccination contre les maladies contagieuses.
Il existe un seuil bas du nombre de vaccinés sous lequel l’individu qui ne se vaccine pas n’est plus protégé par la Vaccination de tous.

L’égalitarisme nous a sortis de la féodalité et du racisme mais nous plonge dans une autre situation d’impuissance ou d’insignifiance individuelle qu’aucun procès ne résoudra vraiment.