easy

Sisyphe, tu confonds encore,

"De même que, pour les oeuvres d’art ; aujourd’hui, si un acheteur trouve un chef-d’oeuvre ancien qu’il paye un prix dérisoire au vendeur qui ignore la valeur de l’oeuvre, une jurisprudence fait qu’en cas de vente de l’oeuvre au prix réel, soit, évidemment, beaucoup plus cher que l’achat, le nouveau vendeur doit reverser une partie de la plus value au premier vendeur."

Tu le fais exprès ?
Ici tu parles carrément d’une arnaque.
Ici, le revendeur n’a ajouté aucun talent personnel pour valoriser une oeuvre déjà valorisée par ailleurs, par d’autres. Il est simplement mieux informé que le premier vendeur ignorant et abuse de lui en le payant nettement sous le prix du marché. C’est un arnaqueur et il devra s’en expliquer en Justice. 

Toi, pour avoir raison, tu en viens à nous enfumer avec des cas où celui qui se fait du blé, se le fait essentiellement et seulement à l’achat.
Achat quasiment gratuit,
Autrement dit tu parles du vol.

Alors que moi je parle du fait hyper courant, moral et légal, que des gens se font , grâce à leur talent, une belle plus-value (publique, notoire) en revendant une chose qu’ils ont payée au prix du marché. Le patron qui a inventé et talentueusement marketé sur la Wii, se fait un fric fou en la vendant. Mais il a payé sa fabrication, les salaires de ses quasi esclaves au prix du marché et tu n’es pas près de le faire condamner pour arnaque.





Dis, comme dans ton dernier § que tu trouves injuste que les employés ne profitent pas à plein des talents de leurs patrons et démontre-nous pourquoi c’est injuste si tu es inspiré, mais ne va pas à faire des amalgames aussi tordus que celui-ci :

"Dans un système juste, le charpentier doit encaisser une partie de la plus value ; comme ça se passe pour les "droits d’auteur" ou pour les oeuvres d’art, actuellement." 

Cette phrase, cette pensée propose une révolution majeure. Tu crois vraiment que tu peux la justifier comme ça, tout simplement en posant qu’un charpentier doit toucher des droits d’auteur comme un compositeur de musique ? Je pense que ce n’est pas avec ce genre d’affirmations gratuites que tu vas la réussir ta révolution majeure. 



 

Tu confonds Sisyphe,

Le charpentier, il fait tout son possible pour valoriser son travail et cette valorisation cesse avec son chantier. Il quitte le chantier avec son content de monaie. Ensuite, c’est le promoteur qui fait un travail de bla bli bla blo, dans lequel le charpentier n’intervient pas, et qui encaisse une nouvelle plus-value

Dans les droits d’auteur, par exemple de chanteurs, les créateurs intègrent d’emblée, y compris avec leur maison d’édition, tout le bla bli bla blo qui va faire vendre, survendre l’oeuvre. Etant donné le principe commercial qui joue dans une "vente" de chanson, étant donné que c’est tout autre chose que de vendre un objet fini à une seule personne, il fallait concevoir le principe extrordinaire des droits d’auteur. Principe sans lequel aucun créateur n’aurait le moinre intérêt pécuniaire à produire.

Ensuite un Van Gogh, il vend un produit unique "à usage unique" et à une seule personne. Et cela pour un prix donné. Si par la suite, son acheteur parvient à revendre dix fois, cent fois plus cher ce produit, c’est son affaire, de même s’il l’égare ou se le fait voler.
Alors sorry mais un peintre ne touche jamais de droits d’auteur sur les plus values réalisées entre les possesseurs successifs de ses toiles.

Toute autre est la question des droits attachés à une oeuvre au regard des possibilités qu’ont les autres de la copier, de la reproduire.
Il y a des droits à verser à la famille Chaplin de la part de quiconque voudrait diffuser des poupées "Charlot".
Mais un boulanger fait du pain comme son collègue boulanger, il n’imite pas son pain.
Les charpentes -surtout les traditionnelles- ne s’imitent pas l’une l’autre, ou leur éventuelle imitation ne serait que partielle, ponctuelle et non déterminante d’un succès. Toutefois, si d’aventure, quelque part, quelqu’un inventait quelque chose d’important concernant la charpente, il déposerait un brevet et ceux qui imiteraient cette chose devraient des royalties (Exemple : Procédé Gang Nail)

Enfin, faut-il le préciser, pour se réserver d’enventuels droits sur une chose que l’on produit, il convient de formaliser ses droits d’auteur dessus et cela se fait obligatoirement avant la diffusion de l’oeuvre dans le public.


.