Ecométa

Toujours aussi constructi !

Il est vrai que quand on a rien à dire... il ne reste plus que la dérision !

A chacun sa vie « colérix » !

Dans un document de Maurice Allais, http://allais.maurice.free.fr/Cliquer%20pour%20chargement.pdf document intitulé « L’Europe en crise : Que faire ? », développé ensuite sous la forme d’un livre publié en décembre 2005 chez Clément Juglar, [email protected] , notre seul Prix Nobel de Sciences Economiques, et pour lequel Monsieur Asselineau se pose en adepte de ses idées, et comme étant le seul à dire la vérité économique… j’en suis entièrement d’accord ; il me semble que Monsieur Maurice Allais ne soit pas, mais absolument pas, et bien qu’il les critique sévèrement : ne soit pas pour que nous sortions de l’Europe ou de l’Euro !

Questions à Maurice Allais :

Q. L’Euro vous paraît-il être un facteur de développement indispensable pour l’Europe ?

R. J’ai toujours considéré qu’une monnaie unique devrait être et ne pouvait être que le parachèvement de la réalisation d’une Union Economique et que de ce point de vue la création de l’Euro a été prématurée. Mais maintenant que l’Euro a été créé entre douze Etats membres de l’Union Européenne 1 dans des conditions justifiées 2 je ne vois que des avantages à ce qu’il soit maintenu et la politique de la Banque Centrale Européenne de réaliser une croissance annuelle moyenne des prix de 2 % me paraît entièrement fondée sous la réserve d’un contrôle effectif des mouvements de capitaux avec les pays étrangers.

Q. Quelle devrait être, selon vous, l’organisation politique du continent européen ?

R. La non-ratification du Projet de Constitution par la France et les Pays Bas en mai 2005 pourrait-elle signifier un recul, voire un abandon quelconque de la Construction Européenne ? Certainement pas, tout au contraire. Nous devons indéfectiblement poursuivre la nécessaire édification de la Construction Européenne.

La non-ratification du Projet de Constitution, loin de s’opposer à la Construction Européenne, doit lui permettre de s’engager dans des voies réalistes et pleines d’avenir. Le Projet de Constitution doit être radicalement repensé à tous points de vue. Le retard qui pourra en résulter n’est rien au regard de ce qui est effectivement en jeu, l’avenir de l’Europe pour les décennies à venir.

En fait, l’existence d’un « déficit démocratique » dont on se plaint tant ne résulte que de l’absence d’institutions démocratiques appropriées. Ce sont les peuples eux-mêmes qui doivent décider et rester maîtres de leur avenir.


Ceci est assez clair, et personnellement, je partage entièrement le point de vue de Maurice Allais.

Attilax écrit : « En dehors de quitter l’Europe, quelles orientations politiques donneriez-vous à la France si vous étiez élu ? Procéderiez-vous à des nationalisations par exemple ? Quel serait votre plan pour protéger le pays des « représailles » qui s’ensuivraient ? Comment feriez-vous revenir les industries aujourd’hui disparues ? Quels changements profonds de société avez-vous en tête ? »

Voilà la bonne question, être contre l’Europe ne suffit pas : quel est votre vision de la société ? Une questioin que j’ai moi-même posée en vous demandant de vous poser « fondamentallement » : politiquement économiquement, au plan démocratique et républicain !

Exprimez-vous sur ce sujet dans AGORAVOX et sans faire de prosélytisme !

Que pensez-vous de la retraite à 67 ans… effectifs ?

Pour vous : qu’est-ce que la politique ?

Qu’est-ce que l’économie ?

Quelle protection économique entendez-vous mettre en place ?

Que pensez-vous des différents modes de scrutins sensés servir la démocratie ?

Quelle serait votre réforme fiscale ?

Quel est votre programme ?

Car sur votre site, à part être contre l’Europe… même pas pour une autre Europe, mais contre l’Europe quelle qu’elle soit ; à part cela : il n’y a rien pour nous renseigner.

Il est facile, à l’heure actuelle, de recruter contre l’Europe car l’anti-européanisme est porteur actuellement … mais après ; donner une autre vision de l’Europe… mais il  est vrai que vous êtes contre !

@edgar

Où avez-vous vu du prosélytisme dans cet article ? Dans le fait qu’il touche juste, qu’il est bien écrit et qu’il n’essaie pas de faire passer les vessies pour des lanternes ? Moi je n’ai pas vu d’appel à adhérer à l’UPR ou quoi que ce soit !

Ai-je dit que l’article en lui-même était prosélyte ? Non ! C’est, ensuite, dans le débat que Monsieur Asselineau ne cesse de faire du prosélytisme.

« Ce serait ridicule non ? Alain Juppé écrirait dans AGORAVOX vous y verriez du prosélytisme ? »

« Vous pouvez débattre sur le fond, si vous en avez envie, mais l’accusation de prosélytisme relève de la volonté d’étouffer une discussion pourtant bien nécessaire. »

Juppé est un peu passé de mode… de toute façon il n’écrit visiblement pas dans AGORAVOX ; et ce n’est pas le fait d’écrire dans AGORAVOIX qui relève du prosélytisme mais la façon d’intervenir dans le débat pour recruter des adhérents à un parti politique.

@djanel le viking

« J’ai lu votre fiche d’auteur. Nous pouvons y trouver de quoi se moquer de vous. Surtout lorsque vous vous vantez d’avoir eu une expérience bancaire qui vous a permis de vivre la mondialisation financière au cœur du système. »

" N’importe quel employé de banque de la femme de ménage jusqu’au guichetier qui n’ayant point conscience d’elle-même, pourrait dire la même chose que vous ».

« Allez donc vous coucher »

Belle argumentation faisant avancer le débat… visiblement, mon point de vue gène, et c’est sans aucun doute qu’il doit être assez pertinent… non je n’irai pas me coucher !

Si ce sont là vos forces vives Monsieur Asselineau, vous n’êtes pas sorti de l’auberge...

 « En fait, ce qui dérange Encométa, c’est qu’Asselineau, l’UPR et l’idée de sortie de l’UE soient présents et bien présents sur Agoravox »

Ecometa et non encométa…  c’est important « colerix » ; même s’il y a matière, à, assez généralement : la colère est assez mauvaise conseillère !

Vous êtes second couteau de l’UPR ?

Vous avez tout compris… je le reconnais c’est assez fin que de faire une différence entre information et prosélytisme, car il y a une raison au fait que ce terme existe : tout simplement que le prosélytisme existe bel et bien et qu’il doit être désigné quand il est pratiqué ! Il faut dire que la manière est subtile, mais non pas au sens de la finesse du raisonnement mais plutôt de la « malignité » du comportement qui consiste à faire, non pas seulement de l’adhésion à vos idées… ce qui n’a rien d’anormal, ceci, contrairement au fait, tout à fait anormal, de « recruter » des adeptes par le biais d’AGORAVO. Ceci, d’un point de vue éthique, sauf à en manquer totalement… mais il est vrai que l’époque n’en a aucune, devrait vous poser problème… tout comme, d’ailleurs, à AGORAVOX !

« Encométa » préférerait certainement qu’Asselineau parle de lui-même, de l’UPR et de ses analyses, mais sans donner son nom, ni celui de l’UPR (ni parler du site de l’UPR), et bien entendu, sans que la nécessité de sortir de l’UE ne soit clairement explicitée.

Il y a sérieusement matière à critiques, et exprimer ses propres critiques au sujet de l’Europe (je ne me suis pas gêné pour le faire), ou, et d’une façon plus virulente… sa totale opposition et la nécessité d’en sortir, sur AGORAVOX, ne me semble pas anormal ; par contre « RECRUTER » des adhérents, pose problème.

« Là, alors, et seulement là, « Encométa » considérerait qu’il n’y a pas « prosélytisme » et que le débat citoyen qui se déroule répond aux critères de…de… ? De qui, au fait ? »

En termes de critères dans le débat… de qui… on s’en fout… ce qui compte c’est de quoi on débat !

Ne vous en défendez pas : reconnaissez tout simplement que vous faites du prosélytisme !

D’ailleurs vous le reconnaissez « C’est quand même curieux, pour quelqu’un qui « partage pas mal » des analyses de l’UPR (surtout quand on sait que ces analyses amènent toutes à une conclusion bien précise et sans ambiguïté…) de se scandaliser de la sorte à propos du « prosélytisme » d’Asselineau ».

Qu’est-ce qui vous gêne : qu’on vous le dise ?