Ecométa

@non66

Alors, ce n’est pas de la mutualisation… mais de la privatisation pure et simple !

@Pierre Boisjoli

Il n’y a, ni Dieu, et pas davantage de diable, qui ne sont que boucs émissaires, que faux prétextes… assez généralement à aliénation et domination ; il n’y a réalité que le bon et le mauvais géni du genre humain : actuellement c’est plutôt le mauvais géni qui est à l’oeuvre !

Les problèmes des humains sont les problèmes des humains, et, actuellement, ils sont suffisamment complexes, ou plus exactement compliqués, nos problèmes pour éviter de mêler un hypothétique Dieu aux problèmes humains !

Il serait de loin préférable de réfléchir plutôt que de prier !

@georges

Seulement un Français sur deux a voté pour lui ; arriver au deuxième tour de la présidentielle, autant jouer notre destin à pile ou face !

Pour éviter celé, une telle division, une telle dichotomie, je propose que l’on prenne en compte les votes blancs… ceux de protestation !

La vraie « Liberté » c’est celle des choix : des choix multiples !

@plancherDesVaches

Au raz des pâquerettes… Plancher Des Vaches !

@lerma

Ce n’est pas lui qui s’exprime mais Guaino.

Il n’est pas un pragmatiste mais un opportuniste ; comme généralement chez tous les politiques c’est la malignité qui le caractérise et non l’intelligence !

« Cette crise n’est pas seulement une crise mondiale. Ce n’est pas une crise dans la mondialisation. Cette crise est une crise de la mondialisation ».

Dans la mondialisation… de la mondialisation… c’est du pareil au même ! La crise de la mondialisation, celle économique et financière, c’est la crise du libéralisme économique qui a tout libéralisé : tout déréglementé et tout dérégulé !

Le libéralisme économique, celui historique, auquel les libéraux libre-échangistes sont revenus, est une  est une théorie du XIX è siècle selon laquelle le système économique doit être considéré comme un système de nature essentiellement « physique » (science dure) fonctionnant en vertu de ses propres lois « naturelles » et, qui doivent être fondamentalement indépendantes de l’intervention de facteurs extérieurs, d’ordre social, institutionnel, politique, idéologique ; autrement dit : en dehors de toutes considérations simplement républicaines voire des principes mêmes de démocratie et d’humanité !

Je suis un libéral mais aussi un démocrate et vous comprendrez qu’il y a des limites à ne pas dépasser, et l’économie pour l’économie, l’ « économisme » ou le « libéralisme économique », l’économie mathématique pure et dure, se regardant technoscientifiquement le nombril est une  limite que nous avons largement dépassée.

Personnellement je ne suis pas contre le capital mais contre le capitalisme ! Personnellement je suis un libéral, pour autant je ne prône pas le libéralisme, surtout pas un libéralisme systémique, qui plus est exclusivement économique ; je prône un libéralisme politique mais sans qu’il soit pour autant permissif et me fasse tout accepter de la politique !

Peut-on utiliser le capital moyen utile et nécessaire à l’économie sans tomber dans le capitalisme réduction dogmatique de l’économie au seul capital ? Peut accepter le libre échange, utile et nécessaire aux économies nationales, ceci dans le cadre d’un simple système d’échanges international et non dans celui d’une économie mondialisée, pour satisfaire les manques et écouler les surplus qui forcément ne manqueront pas d’arriver ? Peut-on être pour une protection économique nationale, somme toute naturelle économiquement parlant, sans tomber dans le nationalisme ? Personnellement je pense que oui !

La mondialisation, celle économique et financière, est fille du libéralisme économique : même combat !

De la nuance, de la modération, ne pas abuser les choses, les système et les êtres : voila ce qui manque le plus à ce monde moderne au modernisme paroxysme de modernité et plus simple modernité ; ce qui manque le plus à ce monde de fuite en avant rationalo économico technoscientiste !

Nicolas Sarkozy est bourré, non pas de bonne intention, mais bourré de contradictions, qu’il est incapable de lever !

IL est vrai que je n’aime pas le personnage et pour des raisons inverses de ceux qui l’adore ; mais, et pour autant, je ne fais pas de l’« antisarkozysme » primaire, je cherche, je décortique, je réfléchie, j’explique ! Vous, vous êtes aveuglé, comme une groupie devant son idole, comme le lapin devant les phares d’une voiture, et vous faites du « prosakozysme » primaire !

J’ai pris le temps de vous faire une longue réponse… à mon avis, certainement peine perdue , étant donné votre état d’aveuglement béat !