Elson

@ Fergus

Je me joins à tout le monde pour te féliciter de ton excellent texte mais je me permets d’exprimer mon total désaccord avec ta remarque concernant le respect que l’on devrait entretenir à l’égard de l’industrie du luxe : à moins que celle-ci ne soit en mesure de s’adresser au plus grand nombre (ce qui, par définition, ne me semble pas prêt d’arriver), les travailleurs du luxe pourraient trouver une occupation plus utile à la communauté...
L’existence même d’une industrie du grand luxe est le signe de l’existence d’inégalités moralement peu acceptables.

@ le chat

Le non étalage d’un luxe effréné mais discret, alors qu’il y a tant de misère, me fait aussi gerber !!

Entièrement d’accord avec Hunter, je voudrais rajouter que l’auteur semble effectivement oublier que la meilleure (et louable) répartition des richesses qu’il propose va bientôt se heurter à un écueil de taille : la disparition plus ou moins complète des richesses naturelles à partager !
Il n’y a apparemment plus le choix : qu’on le veuille ou non, il va falloir se contenter de beaucoup moins de biens de consommation dans l’avenir. Pour essayer d’éviter de simplement subir le phénomène (ce qui pourrait conduire à des catastrophes en tous genres), il serait bon de construire une société non seulement basée sur l’équité mais aussi sur une idée du bonheur ne reposant pas sur la richesse matérielle.

Entièrement d’accord avec l’auteur, je tiens à signaler que j’ai « plussé » son article avec comme résultat qu’il en a été « moinsé » (le pourcentage était de 66 contre 33 pour trois votes et est passé à 75 contre 25 pour quatre votes) !!
Soit le nouvel Agoravox est buggé, soit les lobbies pétroliers l’ont racheté !^^

@ l’auteur

Ne serait-ce pas bruised plutôt que broosed ? Sinon, broosed est un terme que je ne connais pas et dont je vous serais reconnaissant de bien vouloir me donner la signification. Merci !