Elson

Ce qui est regrettable, c’est que l’inégale répartition des richesses du monde aboutit à la mort de quarante millions de personnes par an par manque de nourriture, sans compter celles qui meurent faute de soins alors que cela pourrait être évité... Ce qui est indigne, c’est que des gens pensent comme vous le faites !

Voilà un article essentiel dans le sens où il pose une question fondamentale, loin des querelles idéologiques : la politique, l’économie, pour quoi faire ?
On pourrait penser, comme semble le faire l’auteur de l’article (et comme moi-même), que la politique et donc l’économie devraient être au service du bonheur du plus grand nombre. Quand j’y pense, ça me parait d’une telle évidence que, voyant ce sentiment si peu partagé par mes contemporains, j’en viens à me demander si je ne suis pas totalement anormal...
Notre système libéral, qui est celui qui règne peu ou prou sur l’ensemble de la planète, prône la compétition à tous les niveaux : individus contre individus, entreprises contre entreprises, nations contre nations. Les intérêts particuliers sont privilégiés au détriment de l’intérêt général. Cela aboutit inexorablement à l’accroissement des inégalités aussi bien à l’intérieur de nos sociétés qu’au niveau international. Je rappellerai que nous permettons (dans le sens où nous ne faisons rien de significatif alors que nous le pourrions) qu’un drame effroyable se produise au quotidien : 100 000 personnes meurent de faim chaque jour dans le monde ! C’est l’équivalent d’une shoah tous les deux mois ! Six holocaustes par an !!! C’est absolument monstrueux (et tout porte à penser que ce nombre va augmenter de manière très importante dans les années à venir). J’ai pris l’exemple le plus frappant mais il faudrait aussi parler de la misère que nous cotoyons dans nos sociétés...
Tout ça pour dire qu’il faudrait réfléchir à ce que nous voulons : si nous voulons continuer à vivre dans un monde d’égoïstes qui fonctionne en faisant miroiter à tout le monde la possibilité de devenir riche, même si le prix à payer pour cet "american dream" (où le bonheur se réduit à la possibilité de consommer à tout va) est d’enfoncer dans la misère une partie toujours plus importante de la population, alors disons le ouvertement ! C’est un choix qu’il faut assumer. Que les politiques libéraux le disent bien haut : oui à l’élitisme et malheur aux vaincus !
Sinon, si nous avons en nous un minimum de morale, de compassion, il faut honnêtement se poser la question et se demander si nous ne devrions pas radicalement changer de système... En ce qui me concerne, je suis séduit par les idées avancées par les partisans de la décroissance (de la non croissance plus exactement) mais il est fort possible que d’autres solutions existent. Il est simplement important d’engager une réflexion sur le sujet et je remercie l’auteur de l’article de l’avoir fait.

Juste une petite remarque pour dire que , à propos de la tenue vestimentaire "couleur locale" de Gérard Holz, Guy Carlier reproche à ce dernier de cautionner un système politique et économique inique (du simple fait qu’il porte un vêtement fabriqué en Chine de nos jours). Il est par contre surprenant que l’auteur de l’article, qui a selon ses propres dires étudié l’histoire, fasse l’erreur de dire que le col Mao arboré par le journaliste est "le symbole d’une période dont justement la Chine cherche à tourner la page". Le col que l’on nomme improprement "Mao" en France est en fait un col traditionnel chinois qui, lorsqu’il a été adapté à une veste de style occidental, a été tout d’abord nommé col "Sun Yat Sen" du nom du premier président de la république chinoise au début du XXème siècle, qui aimait à porter ce type de vêtement.
Du temps du "règne" de Mao Tse Toung, les cols étaient complètement occidentaux en imitation des vêtements soviétiques (du style "bleus de chauffe"). La veste de Gérard Holz ne peut donc évoquer la période Maoïste.
Sinon, moi qui n’aime pas beaucoup les commentaires de Guy Carlier, tant sur le fond que sur la forme, n’ai rien trouvé à redire à l’intervention qui est le sujet de l’article ci-dessus.

@ Monolecte

Votre article est fort bien écrit et très agréable à lire. Il me semble cependant qu’il passe sous silence certains aspects de la question de l’image du corps dont le plus important est à mon sens celui de la séduction (et du narcissisme, ce dernier pouvant être considéré comme de l’auto séduction) : qu’on le veuille ou non, la mode influence les esprits ! Ne seront séduisants aux yeux de la majorité que celles et ceux qui correspondent aux canons en cours de la beauté. Et je rappellerai l’importance de la séduction dans tous nos rapports avec les autres.

Il est, il a été et il sera toujours difficile de vivre hors des normes secrétées par le groupe social auquel nous appartenons... Mais ceux qui y arrivent ont toute ma sympathie ! :)