epapel

"Une petite question très simple : sachant qu’on n’est pas capable d’avoir une météo fiable sur à peine quelque jours (des fois mm on se trompe sur le lendemain), comment est-il possible d’affirmer que les températures moyennes augmenteront de x degrés dans 50 ans"

Toujours la même confusion entre météorologie et climat savamment entretenue, c’est à dire entre valeur instantanée/localisée et moyenne générale . Prenons un exemple différent mais éclairant, le jeu de pile ou face  :
- je suis incapable de prévoir de quel côté va tomber la pièce pour n’importe quel lancer
- mais je peux affirmer que sur 1000 lancers dans n’importe quelle série, j’obtiendrai à peu près 50% de pile et 50% de face

Pour revenir au climat, je peux affirmer que l’hiver prochain sera plus froid que l’été dernier sans connaître la météo du jour.

Je note une grande lucidité dans ce commentaire, dommage que ces bonnes résolutions ne soient pas mises en application.

Si c’est ce que vous pensez et c’est votre droit, se tromper n’est pas un crime et puis un peu plus un peu moins ça ne fait pas de différence, alors je ne peux que vous faire plaisir en continuant à répondre à vos attentes.

Que vous le vouliez ou non la croissance s’arrêtera toute seule, faute de ressources suffisantes, ce n’est qu’une question de temps et c’est pour très bientôt. Le problème n’est donc pas savoir si la décroissance est bonne ou mauvaise mais comment nous ferons avec sans trop de casse et avec un minimum d’inconvénients.

D’ailleurs dans les pays occidentaux, l’invocation de la croissance ressemble de plus en plus au mythe du cargo. C’est devenu le totem de notre civilisation au point que le mot décroissance est devenu tabou par ses adorateurs, il a même été remplacé par la locution « croissance négative » qui est un très joli oxymore.

Vous savez JL, face à la résolution de n’importe quel problème il y aura toujours deux voies :
- s’attaquer aux causes
- s’attaquer aux conséquences

Il est donc normal que certains préfèrent s’attaquer aux conséquences, c’est même une pente naturelle puisque c’est la solution de facilité :
- ne pas s’en prendre à ceux qui profitent des causes ou qui en dépendent
- créer un nouveau business auquel pourront même participer ceux qui sont à l’origine du problème.

Mais affirmer qu’il ne faut pas parler du problème pour ne pas prendre le risque de subir une solution qui ne s’attaque pas aux causes, ça revient à mettre le problème sous le tapis et finalement ne rien résoudre du tout.

Pour vous qui collectionnez les sophismes, celui-ci s’appelle pente glissante (ou savonneuse).

J’ai vu aussi que vous êtes contres le OGM, alors comme ces derniers sont présentés par leurs promoteurs comme LA solution pour nourrir une population de plus en plus nombreuse, allez-vous nous dire que ceux qui s’agitent contre la faim dans le monde sont des idiots utiles ?